25 W (pat) 60312 - Hotărârea BPatG din

Procedurile de reclamație privind mărcile comerciale - „absorbant de siliciu” - trebuie menținute libere - fără caracter distinctiv

tenor

În plângere

cu privire la cererea de marcă 30 2011 055 528.1

cel de-al 25-lea Senat (comisia de apel pentru mărci comerciale) a Curții Federale de Brevete din 15 iulie 2015 cu participarea președintelui Knoll, a judecătorului Kriener și a judecătorului Schmid

Recursul reclamantului este respins.

motive

a fost solicitată la 10 octombrie 2011 pentru înregistrarea ca marcă comercială în registrul Oficiului German de Brevete și Mărci (DPMA) pentru următoarele mărfuri:

Clasa 03: Săpunuri dezinfectante, șampoane, creme pentru piele (cosmetice), produse de îngrijire a pielii (cosmetice), produse cosmetice, creioane cosmetice, săpunuri medicinale, preparate pentru îngrijirea corpului și îngrijirea frumuseții, preparate de curățare, preparate de slăbire (cosmetice), săpunuri, șampoane, șampoane pentru animale, cenușă vulcanică, detergenți, dentifrice;

Aceasta înseamnă că nu există obstacole în calea protecției și semnul trebuie înregistrat.

Solicitantul și reclamantul aplică în mod corespunzător,

să abroge rezoluția biroului mărcilor pentru clasa 5 a Oficiului german de brevete și mărci din 27 martie 2012 și să dispună înregistrarea mărcii „Sicilium-Sorbent”.

Într-o notă privind invitația la numire din data de 22 mai 2015, Senatul a informat reclamantul despre îngrijorările cu privire la șansele de reușită ale plângerii. A. Documente transmise pentru a înțelege termenii „siliciu” și „sorbent”. Solicitantul a retras apoi cererea de numire care a fost inițial făcută ca alternativă și a cerut o decizie pe baza dosarelor.

Pentru detalii suplimentare, se face trimitere la decizia atacată a oficiului mărcilor, la cererile solicitantului și la restul dosarului.

II.

Permisul, în special în conformitate cu secțiunea 64 (6) teza 1 coroborat cu V. m. Secțiunea 66, paragraful 1, clauza 1 din Legea privind mărcile, o plângere admisibilă rămâne nereușită pe fond. Înregistrarea combinației de cuvinte înregistrate „Silicium-Sorbent” ca marcă comercială se opune barierelor de protecție conform § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG și § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG în ceea ce privește bunurile revendicate. Prin urmare, agenția pentru mărci a refuzat pe bună dreptate să înregistreze marca solicitată (secțiunea 37 (1) din Legea privind mărcile).

Conform § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG, mărcile comerciale sunt excluse de la înregistrare care constau exclusiv din semne sau informații care sunt utilizate în comerț pentru a desemna tipul, calitatea, cantitatea, destinația, valoarea, originea geografică, Momentul fabricării bunurilor (revendicate) sau al furnizării serviciilor (revendicate) sau pentru a desemna alte caracteristici ale bunurilor sau serviciilor. Regulamentul secțiunii 8 (2) nr. 2 MarkenG, care este în concordanță cu articolul 3 alineatul (1) litera (c) din Directiva privind mărcile, urmărește în primul rând obiectivul de interes general conform căruia semnele sau informațiile care pot descrie caracteristicile mărfurilor revendicate pot fi utilizate în mod liber de toată lumea poate fi. Prin urmare, nu permite ca astfel de mărci și informații să fie rezervate pentru o singură companie ca urmare a înregistrării lor. Singurul criteriu decisiv pentru excluderea intrării este adecvarea unei denumiri pentru utilizare descriptivă (a se vedea ECJ GRUR 1999, 723 Rn. 25, 30, 32 - Chiemsee; GRUR 2004, 146 Rn. 31 f. - DOUBLEMINT; BGH GRUR 2012, 272 Rn.9, 17 - Rheinpark-Centre Neuss).

Pentru evaluarea adecvării ca informații descriptive, trebuie luată în considerare înțelegerea activității comerciale și/sau consumatorul mediu informat în mod normal și atent, adecvat și discret ca public relevant (a se vedea CEJ, op. Cit., Par. 29 - Chiemsee; GRUR 2006, 411 alin. 24 - Saltele Concord). Dacă a fost stabilită adecvarea pentru descrierea caracteristicilor produselor revendicate, interzicerea înregistrării în conformitate cu secțiunea 8 (2) nr. 2 MarkenG nu necesită nicio dovadă suplimentară că și în ce măsură este deja cunoscută sau utilizată ca informație descriptivă pe piață (cf. . ECJ loc. Cit. Rn. 30 - Chiemsee; loc. Cit. Rn. 32 - DOUBLEMINT, GRUR 2004, 674 Rn. 98 - Postkantoor).

Pe baza acestor principii, semnul înregistrat „silicon sorbent” este pentru cumpărătorii cărora li se adresează bunurile corespunzătoare și cu atât mai mult pentru publicul specializat implicat în comerț, în mod clar doar o indicație adecvată pentru descrierea caracteristicilor bunurilor reclamate.

Combinația de cuvinte înregistrată constă în mod clar din cuvintele „siliciu” și „sorbent”. Cuvântul „siliciu” din notația științifică înregistrată (limba standard „siliciu”) denotă un semimetal care, alături de oxigen, este al doilea element cel mai comun pe pământ (25,8 la sută din greutatea scoarței terestre) și datorită diverselor sale proprietăți pozitive în numeroase produse pentru oameni și Animalele (animale mici) sunt adesea folosite. Așa cum arată documentele de cercetare trimise solicitantului cu taxa suplimentară (a se vedea anexele 1-3), siliciu este prezent în corpul uman și este important pentru numeroase funcții corporale (de exemplu, pentru schelet).

Legată sub formă de dioxid de siliciu (dioxid de siliciu foarte dispersat, cunoscut și sub denumirea de dioxid de siliciu precipitat; sinonim: silice, silice), substanța este utilizată în farmacie ca substanță purtătoare a ingredientelor active, ca ajutor pentru producția de tablete și drajeuri și ca bază în producția de pastă și unguent ( vezi Hunnius, Dicționar farmaceutic, trimis cu taxa suplimentară ca anexa 3). Dioxidul de siliciu foarte dispersat este utilizat ca absorbant pentru absorbția lichidelor și pentru menținerea substanțelor higroscopice uscate și în tablete masticabile împotriva diareei cronice, deoarece leagă bacteriile, virușii și toxinele de toate felurile și le îndepărtează în mod fiabil (a se vedea anexa 4 a documentelor trimise împreună cu atașamentul de marfă). În domeniul dentar, este utilizat ca substanță abrazivă în pasta de dinți, ca suport pentru uleiuri esențiale și pentru reglarea vâscozității și pentru pastele de dinți transparente (vezi Anexa 3 a documentelor trimise împreună cu atașamentul pentru marfă).

Termenul "sorbent" (sinonim pentru "sorbent" și "sorbent") se referă la denumirea substanței sorbente în procesul de sorbție. „Sorbția” descrie toate procesele care duc la îmbogățirea unei substanțe într-o fază sau pe o interfață între două faze. Îmbogățirea într-o fază este denumită „absorbție”, cea a interfeței ca „adsorbție” (vezi Anexa 7 a documentelor atașate la adăugarea taxei).

Pe baza acestor termeni, utilizatorii finali adresați pot utiliza combinația „silicon sorbent” cu o înțelegere în care componentele cuvântului respectiv sunt interpretate strict legate între ele, în termenul precedent „siliciu” atât informațiile de fapt cu privire la substanța sorbentă, cât și în Înțelegeți relația cu substanța absorbită. Având în vedere funcțiile și proprietățile importante ale siliciului, care se presupune că ar fi adăugat corpului mai degrabă decât retras, Senatul consideră, contrar afirmațiilor solicitantului, că elementul „siliciu” urmează să fie absorbit/retras cu „sorbentul”, mai puțin evident. În plus, desemnarea poate fi, de asemenea, înțeleasă într-un sens descriptiv, în sensul că se intenționează desemnarea oricărui „sorbent” care conține și „siliciu” ca ingredient suplimentar suplimentar. În general, denumirea înregistrată cu semnificația „absorbant de siliciu” în raport cu toate produsele revendicate este în orice caz o informație de fapt cu privire la tipul, natura sa materială (siliciu) și funcționalitatea sa de sorbent (adsorbant sau absorbant).

O ambiguitate care justifică protecția nu trebuie văzută în faptul că combinația de cuvinte înregistrate într-o abordare abstractă, adică H. fără referința produsului corespunzătoare, așa cum este descris mai sus, conține mai multe posibilități de înțelegere. În afară de faptul că problema înțelegerii descriptive trebuie întotdeauna evaluată în legătură cu produsele revendicate în mod specific și că se va stabili o înțelegere clară cu privire la toate bunurile care pot fi subsumate în condițiile bunurilor revendicate, ambiguitatea unui termen de obicei nu conduce la protecție dacă cel puțin unul dintre sensuri și cu atât mai mult dacă mai multe dintre semnificațiile posibile pentru produsele sau serviciile revendicate au un caracter descriptiv (a se vedea ECJ GRUR 2004, 146, marginal 32 - DOUBLEMINT; BGH GRUR 2008, 900, marginal 15 - SPA II). În opinia Senatului, așa cum s-a menționat mai sus, acest lucru poate fi răspuns afirmativ fără alte întrebări.

În măsura în care trebuie afirmat un sens descriptiv al denumirii înregistrate, publicul adresat al combinației de cuvinte „silicon-sorbent” nu va lua nicio indicație operațională de origine, ci doar o indicație de tipul, calitatea materialului și funcționalitatea produselor, astfel încât marca înregistrată în măsura în care de asemenea, caracterul distinctiv i. S. d. Secțiunea 8 (2) nr.1 MarkenG lipsește.

După toate acestea, plângerea a trebuit să fie respinsă.