A citi și a citi fără a citi

Discursul literar - [...] în sălile de clasă și în amfiteatrele universitare - se atrofiază sau devine sclerotic, dar în orice caz se usucă din lipsa de a fi făcut explicit și fixat de o exegeză competentă.
Mircea Marghescu, p. 59.

1 Din această jalnică observație Mircea Marghescu dezvoltă un eseu despre locul literaturii în sistemul de învățământ francez. Această carte se adresează în primul rând cercetătorilor și profesorilor de literatură și, mai larg, comunității naționale politico-educaționale în ansamblu. Problema pusă este aceea a slăbirii literaturii în sistemul de învățământ francez și, prin extensie, în societatea noastră. Potrivit autorului, această situație de declin poate fi explicată prin probleme metodologice inerente criticii literare, care nu respectă natura profundă a literaturii. Deoarece deficiențele cercetătorilor se reflectă în predare, predarea-cercetarea în ansamblu ar fi astfel afectată de la decadență la progres.

2 În încercarea de a-l reduce - fără, totuși, să iluzioneze - ambiția autorului este de a demonstra existența unei funcții specifice și a unui regim de lectură a discursului literar și de a desfășura tot interesul, toată bogăția. Cadrul teoretic ales se bazează pe postulate pe care autorul le-a dezvoltat anterior în eseul său Le Concept de littérarité. Critica metaliteraturii 1 .

Literatura comunică, informează, inspiră vise, console și o face elocvent. Prin urmare, este din nou istorie, sociologie, psihologie și, în plus, retorică, dar încă nu literatură. (ibid.)

4 Conceptul de literaritate la care De ce literatura? urmează, a fost citat și comentat atât în Franța, cât și în străinătate. Versiunea din 1974 a fost aprofundată și îmbogățită pentru o nouă publicație în 2009 de Kimé. Cu privire la acest subiect, se poate citi cu mare beneficiu relatarea critică a lui Sébastien Marlair 5, asistat de intervenția lui Dominique Maingueneau 6. Citirea acestor recenzii sugerează că De ce literatura? revine la esența a ceea ce a fost deja expus în publicația anterioară, și anume noțiunile de regim de lectură, în special referențial, estetic și poetic. Aici, autorul își propune să demonstreze valabilitatea regimului de citire poetică prin analize ample, denumite altfel în carte „exerciții de exegeză poetică”.

5 După cum ne amintește S. Marlair, influența gândirii lui M. Marghescu „în treizeci și cinci de ani a găsit mai mult ecou în didactica literaturii decât oriunde altundeva” 7 și, prin urmare, este în mare parte prin această prismă care explică conținutul muncă. Chiar dacă este în primul rând de acord cu natura convingătoare a contribuțiilor generale ale autorului, subliniază cu relevanță unele lacune și probleme specifice teoriei și implicațiile sale didactice și de aceea ar fi fost de dorit, în opinia noastră, că eseistul le ia în considerare și le discută în această nouă carte. S. Marlair explică în special că

dificultatea provine mai degrabă din incompletitudinea conceptului construit care ar trebui completat pe baza unei teorii care își oferă mijloacele unei concepții mai largi de referință și a unei analize a discursului literar capabil să gândească despre producție, prin concepte intermediare care caracterizează într-adevăr natura literală a textului 8 .

6 În plus față de lipsa conceptelor intermediare care ar face posibilă preconizarea unei implementări adevărate, S. Marlair ridică problema stăpânirii simbolice a elevilor și a posibilității ca aceștia să rămână la interpretarea arhetipală produsă de profesor., ceea ce, de fapt, nu este un risc neglijabil. Ce soluții are în vedere domnul Marghescu? În ciuda acestei noi publicații, întrebarea rămâne. În plus, un alt risc apare în această teorie a recepției literare, cea a relativizării. S. Marlair întreabă pe bună dreptate la ce folosesc proprietățile diferențiale ale unui text dacă în cele din urmă se ia în considerare doar recepția. În cele din urmă, educatorului de literatură i se pare îndoielnic faptul că autorul pretinde un proiect de tip științific privind regimul de lectură pe care îl înțelege totuși ca o problemă transcendentală 9. Atât de multe puncte ridicate în mod adecvat de S. Marlair încât cartea ar fi beneficiat de integrarea în reflecția propusă.

7 În ciuda acestor întrebări rămase, această nouă publicație își atinge mai mult sau mai puțin obiectivul, deoarece se poate considera că permite în parte să cunoască mai bine esența literaturii și să înțeleagă funcțiile și regimul specific al acesteia. Esența literaturii ar fi astfel de natură simbolică, ceea ce implică pentru exegeți, grație unui regim de citire de tip poetic, știind să se treacă de la concepte la simboluri. Conceptul, explică autorul, se îndreaptă către lume, referent și arată ceea ce este vizibil pe măsură ce simbolul funcționează în profunzime pentru a dezvălui ceea ce rămâne invizibil. Astfel, tranziția de la vară la toamnă este un concept, deoarece toată lumea este capabilă să observe o evoluție; lumină slabă și frunze care cad, de exemplu. Totuși, acest pasaj din vară în toamnă poate fi citit și simbolic ca „o succesiune dramatică a anotimpurilor sufletului. "(P. 20)

8 M. Marghescu condamnă regimul de citire referențială deoarece scrie lumea în același mod în care ar putea face un sociolog sau un istoric, cu excepția faptului că acesta din urmă ar avea mai multă legitimitate în opinia sa pentru a face acest lucru. De asemenea, el condamnă regimul de citire estetică, deoarece concentrându-se doar pe realitatea formală a semnelor, ar seca literatura, steriliza și distruge. Acestui sistem i-ar lipsi, de fapt, esențialul, și anume experiența însăși a literaturii, a omului, a sufletului său, a condiției sale, pe care numai regimul lecturii poetice ar putea să-l dezvăluie. În cele din urmă, autorul recomandă să procedăm cu rigoare și precizie în descrierea limbajului poetic și stabilirea morfologiei și sintaxei acestuia, dar este regretabil că nu a explicat această ultimă recomandare cu un exemplu ilustrativ imediat.