Adaptare genetică la lapte și cereale - metodă LOGI - LOGI, FLEXI-CARB, FLEXI-DIÄT și

Acest site folosește cookie-uri. Prin utilizarea site-ului nostru, sunteți de acord că setăm cookie-uri. Informatii suplimentare

lapte

steini

guzolany_N

Nu cred că este logic. Deși este posibil să existe un avantaj de selecție pentru toleranța la lapte, constelația genetică existentă, inclusiv rezistența la insulină, a fost probabil mai favorabilă în cazul KH-urilor și este problematică doar în condițiile noastre moderne de viață?!

Și o „mutație în avantajul nostru”, care ar fi în prezent un fel de mutație în sensul „dezirabilității în contextul omului modern”? - Cred că nu contează în niciun fel. Mutația nu afectează în primul rând individul actual, ci evoluția de-a lungul generațiilor. Dacă ar fi într-adevăr „doar” 10.000 de ani, ar fi bineînțeles interesant să vedem (sau să aruncăm o privire) dacă există o tendință descendentă genetică z. B. dezvoltat la copii obezi din SUA. Cu toate acestea, ar trebui să moară înainte de a atinge vârsta de reproducere. B. în bolile cardiovasculare foarte timpurii pentru a crea o presiune de selecție în favoarea copiilor toleranți la KH mutați.

Întrebarea devine probabil inactivă, deoarece cu greu se poate presupune că civilizația va supraviețui în următorii 10.000 de ani odată ce delirul religios va avea bomba sau alte mijloace eficiente de distrugere în masă (inclusiv variante biologice). Și dacă nu reușesc, George Dabblju și Consorten (și China cu creșterea ei nebună și distructivă) ne vor conduce în dezastrul climatic. Acum suntem la scurt timp după anul 2000 d.Hr. și vedeți câteva condiții devastatoare în lume. Chiar ar trebui să funcționeze bine încă cinci ori mai mult? Iluzoriu.


P.S.: Oh da - cred că argumentul Bayern este răsucit, cauză și efect. Preferința bavarezilor pentru alimentele menționate este de natură pragmatică: dacă nu există pești, atunci se alege pur și simplu „instinctiv” alte surse omega-3. Ca urmare, metabolismul nu diferă!?

Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de guzolany_N (4 octombrie 2006, 4:53)

Carlita

Ei bine, unii oameni sunt adaptați genetic la produsele lactate, alții nu. Același lucru este valabil și pentru cereale. Majoritatea oamenilor sunt deosebit de bine adaptați la vechile tipuri de cereale, cum ar fi meiul. Cu grâul, însă, există adesea probleme. Produsele lactate fermentate sunt potrivite și pentru mulți oameni. Nici grăsimea din lapte, cum ar fi untul, nu este adesea o problemă. Pe de altă parte, mulți nu pot tolera laptele pur. Dar toată lumea o poate încerca singură. Puteți face fără lapte și cereale pentru o vreme și abia apoi adăugați unul și apoi celălalt. Atunci veți observa cu siguranță ce se potrivește și ce nu.

Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de Carlita (4 octombrie 2006, 8:01)

Rumpelstiltskin

Salut,
mic sfat de lectură pentru biologi evolutivi hobby forum. Nu va face nimic, deoarece chiar și oameni precum Frank Schirrmacher scriu despre evoluție fără să se fi deranjat vreodată să citească literatura de specialitate relevantă. Desigur, „selecția naturală” funcționează și astăzi în om, dar Homo Sapiens a valorificat-o destul de frumos prin „evoluția culturală”. Cu siguranță nu ar trebui să uiți!

Evoluția omului este strâns legată de evoluția pământului. Fie că sunt minus 71 sau plus 58 de grade Celsius - putem trăi în aproape orice loc de pe pământ. Acest lucru necesită o adaptare corespunzătoare: Diferitele culori ale pielii, dimensiunile și statura corpului, precum și diferite metabolismuri sunt consecința biologică.

Un exemplu în acest sens sunt diferitele toleranțe la lapte. Aproape 80 la sută dintre europeni și descendenții lor din America pot tolera laptele. Acest lucru se datorează unei gene pentru o enzimă utilizată pentru a digera lactoza, de care lipsesc majoritatea africanilor și asiaticilor. Europenii de nord, care sunt sensibili la soare, primesc vitamina D vitală din lapte de câteva mii de ani și nu, ca în trecut, din lumina soarelui prin pielea lor. Cât de importante au fost astfel de ajustări? Mark Stoneking de la Institutul Max Planck pentru Antropologie Evolutivă spune: „Când ne gândim la modul în care interacționăm cu mediul înconjurător, există un criteriu care ne distinge de alte organisme: evoluția culturală. Prin urmare, am reacționat la multe influențe ale mediului nu cu adaptarea biologică, ci cu cea culturală. Întrebarea decisivă este deci cât de importante au fost adaptările biologice comparate cu adaptările culturale. "

Ce formă de evoluție este cu atât mai inteligentă rămâne de văzut. Dezvoltarea biologică a naturii ne poate asigura supraviețuirea? Sau este evoluția culturală umană factorul decisiv? Probabil că aceasta este întrebarea crucială pentru viitorul umanității.