Al doilea tur al alegerilor municipale din 2020 modul d; Locuri de muncă - Le Club des Juristes
De Jean-Pierre Camby, profesor asociat la Universitatea din Versailles Saint-Quentin, și Jean-Éric Schoettl, fost secretar general al Consiliului Constituțional
Legea nr. 2020-290 din 23 martie 2020, care nu a fost sesizată Consiliului Constituțional, a deschis o alternativă în funcție de situația de sănătate observată în luna mai. Dacă pandemia Covid 19 nu a permis desfășurarea celui de-al doilea tur al alegerilor municipale din iunie, acestea au fost amânate pentru ambele runde, deoarece acestea au fost alegeri care nu au fost dobândite definitiv. Dacă, din contră, situația de sănătate ar permite, cea de-a doua rundă ar avea loc în iunie.
La 18 mai 2020, Comitetul științific a fost de acord cu această a doua soluție. În conformitate cu decretul din 27 mai 2020, al doilea tur al alegerilor municipale va avea loc pe 28 iunie - încă sub rezerva presupunerii, excluse acum, că deteriorarea situației de sănătate ar justifica o nouă amânare a întregii operațiuni electorale încă de ținut. Acest dispozitiv, pe care legea din 22 iunie 2020 tocmai l-a clarificat, a făcut obiectul a două QPC-uri (nr. 849 și 850). Au fost respinse pe 17 iunie de Consiliul constituțional.
Stabilitatea listelor electorale, cu excepția înregistrărilor automate - în principal pentru alegătorii care își ating majoritatea - sau a ștergerilor automate - în principal prin deces - a fost organizată prin ordonanța din 1 aprilie 2020 (nr. 2020-390). Regulile pentru propagandă, pentru fuzionarea listelor între cele două runde, pentru calcularea cheltuielilor și veniturilor campaniei fiind stabilite prin legea din 23 martie 2020 și finalizate prin decretul din 27 mai, situația juridică este deci consolidată. E timpul să mergem la vot !
Ce concluzii se pot trage din deciziile nr. 849 și 850 QPC din 17 iunie? ?
Aceste două QPC-uri fac ecou unei campanii, larg răspândită pe rețelele de socializare, solicitând candidaților, în special cei bătuti în primul tur, să conteste rezultatele în fața judecătorului electoral, în special având în vedere rata ridicată de abținere. Au hrănit contestații în serie, scrise identic, distribuite pe scară largă și abordate în litigii, în special în municipalitățile mici.
QPC a formulat două seturi de critici: o rată de abținere neobișnuit de mare nu ar permite alegerilor să fie considerate valide; Mai mult, decalajul de cincisprezece săptămâni dintre cele două runde ar submina corectitudinea scrutinului, un principiu reafirmat la nivel constituțional de Consiliul constituțional într-o decizie din 20 decembrie 2018 (nr. 2018-773 DC).
QPC a dezvoltat aceste argumente contestând, pe de o parte (nr. 2020-850 QPC), articolul L. 262 din codul electoral, în sensul că nu necesită un prag minim de înscrieri pentru a fi aleși în primul tur, pe pe de altă parte (nr. 2020-850 QPC), prevederile legii din 23 martie 2020 de organizare a disocierii celor două runde, în cazul unei a doua runde în iunie.
În special, pentru primele runde de încheiere, dispoziția din ultima teză a articolului 19 din legea nr. 2020-290 din 23 martie 2020 a fost menționată: „În toate cazurile, alegerea regulată a consilierilor municipali și comunitari, a consilierii de district, ai consilierilor din Paris și ai consilierilor metropolitani din Lyon aleși în primul tur organizat la 15 martie 2020 rămân în vigoare, în conformitate cu articolul 3 din Constituție ”, despre care s-a susținut că menționează principiul de egalitate a votului pentru a nu-l respecta. Restul acestui articol a fost, de asemenea, în discuție, care organizează disocierea în timp între cele două ture.
Semnatarii acestei note s-ar putea să fi considerat că referința făcută astfel de Consiliul de stat, referitoare la aceeași mișcare la alegerile finale și la operațiunile care urmează să fie desfășurate, a fost foarte largă și a fost justificată doar de dorința de a se deschide către Consiliul constituțional cel mai extins domeniu operațional posibil, pentru a-l vedea curăța un grup de dispoziții conexe de toate nemulțumirile pe care reclamanții, întotdeauna cu imaginație, le-ar putea încerca să îi adreseze prin QPC cu caracter serial 1. De asemenea, ne-am mărturisit nedumerirea noastră cu privire la transmiterea către Consiliul constituțional a articolului L. 262 din codul electoral, care a fost deja declarat în conformitate cu Constituția: ce schimbare de circumstanțe a făcut ca QPC să fie admisibilă, în pofida declarației de conformitate anterioare ?
În ceea ce privește cealaltă decizie, aceasta respinge în mod convingător singura ramură serioasă a motivului: intervalul de timp dintre cele două runde, în cele aproximativ 5.000 de municipalități unde există oa doua rundă. În circumstanțele cazului și luând în considerare măsurile de precauție luate, se apreciază că acest interval nu este de natură să submineze echitatea votului sau egalitatea votului.
În ceea ce privește principiul amânării, Consiliul admite că se justifică printr-un motiv imperativ de interes general: în timp ce sa făcut alegerea, înainte de a interveni, de a menține primul tur de scrutin la 15 martie, legiuitorul a intenționat să împiedice desfășurarea al celui de-al doilea tur de scrutin din 22 martie și al campaniei electorale care l-au precedat de la contribuția la răspândirea epidemiei covid-19, într-un context de sănătate care a dat naștere la măsuri de izolare Populația.