Ați observat cum curățarea rețelelor sociale se aliniază întotdeauna la imperiul SUA
Frank Dubian
17 septembrie 2019 7 min de citire
Twitter a interzis mai multe conturi de presă cubaneze mari din motive pe care platforma de socializare nu le-a explicat încă, o mișcare pe care jurnalistul Dan Cohen o numește „echivalentul conturilor de la CNN, Fox, Washington Post și Silențiind NPR ”pentru acea națiune. Asociația Jurnaliștilor Cubani a numit această mișcare cenzură.
Luna trecută am văzut Twitter suspendând sute de conturi despre care se presupune că se află în China continentală pentru că s-au angajat într-un „comportament manipulator clandestin” împotriva protestelor din Hong Kong, în timp ce Facebook și Google/YouTube au fost cele înfiorătoare, urmați coordonarea uniformă pe care o așteptăm între acești giganți ai rețelelor sociale. În iunie a acelui an, Twitter a eliminat mii de conturi legate de guvernele Iranului, Rusiei și Venezuela, precum și 130 de conturi presupuse legate de mișcarea de independență catalană din Spania. În mai, Twitter a eliminat 2800 din ceea ce se presupune că erau „conturi false originare din Iran”. La începutul acestui an, Twitter și Facebook s-au coordonat pentru a elimina sute de conturi despre care susțin că sunt legate de „operațiuni coordonate de influență” în Iran, Rusia și Venezuela.
Cuba, China, Rusia, Iran, Venezuela și mișcarea independentă catalană. Ai observat un model aici?
Dacă ați acordat atenție dinamismului Imperiului, veți vedea imediat că toate aceste epurări vizează publicuri care nu sunt aliniate cu alianța de putere a SUA. Nu a existat nicio purjare în masă comparabilă a grupurilor compatibile cu imperiul central al SUA; unele rapoarte critice despre Beijing au fost suspendate accidental de la Twitter în iunie și înlocuite cu scuze pripite, iar unii roboți saudiți au fost înlăturați pentru că l-au defăimat pe Jamal Khashoggi după moartea sa, dar cam atât vă puteți gândi la non-imperiu - are loc eliminarea orientată.
„Dar Caitlin!” S-ar putea să protestați. „Acest lucru se datorează faptului că SUA și aliații săi sunt democrații libere care nu propagă și nu coordonează niciodată influența. Celelalte guverne cărora li s-au șters conturile sunt regimuri autoritare rele ale căror manipulări necinstite trebuie restricționate! "
Și pentru tine, ipoteticul meu prieten, îți spun Bullboogers. Vă pot demonstra că propaganda și influența coordonată sunt cel puțin la fel de răspândite în așa-numitele democrații libere din Imperiul de Vest ca și în așa-numitele regimuri autoritare ale națiunilor neabsorbite și pot face acest lucru fără a trece chiar prin istoria pe care o parcurg deja a căuta.
Vedeți hyperlinkul pe care l-am pus la începutul acestui eseu când v-am spus pentru prima dată despre conturile media cubaneze suspendate? Se referă la un articol care, la momentul redactării acestui articol, este singurul raport din presa scrisă în limba engleză despre poveste. Linkul arhivat spune că provine de la Yahoo News, dar asta este de fapt doar ramura care a preluat-o; povestea în sine vine de la agenția de știri AFP, care este una dintre cele trei agenții de știri responsabile pentru cea mai mare parte a mediului de presă din lumea occidentală.
Același raport AFP susține că „Cuba este criticată în mod regulat de câinii de pază pentru că exercită un control excesiv asupra internetului” și a citat o organizație numită Freedom House, denumită în raport doar drept „newyorkezi”. Freedom House, numindu-se „o organizație independentă de pază”, este de fapt o companie de management narativ finanțată de plutocrați puternici și finanțată majoritatea proiectelor sale de către Fondul Național pentru Democrație. Dotarea Națională pentru Democrație este finanțată direct de guvernul SUA și a fost fondată în 1983 pentru a face în mod deschis ceea ce CIA făcuse în secret până în acel moment, și anume schimbarea regimului în națiunile suverane.
În concluzie, operațiunea de gestionare a narațiunii, care se numește „câine de pază”, a susținut că „câinii de pază” critică Cuba pentru cenzurarea internetului și că organizația „câine de pază” este de fapt finanțată de guvernul SUA, în timp ce agenția de știri a dezvăluit doar că sursa sa este „cu sediul” în New York. Într-un articol despre cenzura pe internet.
În altă ordine de idei, unul dintre cele trei știri responsabile de generarea majorității presei de presă occidentale a cerut unei firme de relații publice finanțate de guvernul SUA special formată să facă propagandă prietenoasă cu știrile care se învârtea literalmente în jurul amestecarea cu guvernele altor țări în confirmarea afirmației că știrile unei țări pe care o vizează desfășoară propagandă fără a lua în considerare faptul că este o organizație de propagandă.
Aceasta este propaganda de nivel inițial. Acest articol, singurul care este disponibil pentru oricine este interesat de cenzura pe Twitter a mass-mediei cubaneze, este o propagandă infinit recursivă, fractală, cuibărită la nivel de marionetă, o influență pur coordonată de sus în jos. Cu toate acestea, toate partidele despre care se știe că au contribuit la modelarea acestei propagandă încă mai au conturile lor de Twitter, de la Yahoo News la AFP la Freedom House și National Endowment for Democracy. Pentru că democrațiile libere din Occident nu fac propagandă.
Din nou, acesta este literalmente primul exemplu pe care l-am căutat datorită poveștii despre care scriu aici. Este unul dintre nenumăratele exemple posibile, deoarece se întâmplă tot timpul.
Ori de câte ori îi critic pe acești giganți tehnologici din Silicon Valley pentru faptul că elimină vocile care se abat de la narațiunile stabilirii, întotdeauna primesc o rafală de opoziție din partea loialistilor stabiliți și a cultiștilor din capitalism care insistă ca Twitter, Facebook și Google sunt organizații private care sunt libere să facă orice își doresc cu bunurile lor personale și, deoarece nu sunt agenții guvernamentale, ceea ce fac nu poate fi numit neapărat cenzură. Dar continuăm să vedem că comportamentul lor este absolut în conformitate cu agendele CIA și ale Departamentului de Stat al SUA și descoperim dovezi crescânde ale suprapunerii pe scară largă între aceste companii și puterea guvernamentală.
„Și acești mari giganți tehnologici. . . . sunt practic în legătură cu statul american ”, a declarat recent jurnalistul Alan MacLeod pentru Slava Zilber de la The Canary. „Adică am văzut Facebook colaborând cu Consiliul Atlantic, care este o ramură a NATO, care are în consiliul său de administrație Henry Kissinger, Colin Powell, Condoleezza Rice și șase sau șapte lideri ai CIA, trecuți sau prezenți. Acesta este grupul care decide ce sunt „știrile false” și ce sunt „știrile reale” și modul în care funcționează algoritmii care determină modul în care miliarde de oameni din întreaga lume vor vedea știrile. Este ceea ce decide ce vedeți și ce nu ".
Jurnalistul Morgan Artyukhina a subliniat în mai anul trecut că FireEye, firma de securitate cibernetică pe care se bazează Facebook și Twitter pentru a determina ce conturi sunt neautentice și care trebuie eliminate, de fapt „2004 cu bani de capital de risc de la CIA, în -Q-Tel a fost fondat. " După cum a remarcat jurnalistul Yasha Levine în 2016, FireEye hrănește narațiuni anti-ruse în sine, finanțând în același timp firmele de management narativ neoconservator care sunt nebunești față de Rusia. După cum a remarcat Sputnik anul trecut, FireEye se întâmplă, de asemenea, să fie "una dintre puținele firme cibernetice care a analizat criminal presupusul hack al Comitetului Național Democrat".
"Trebuie să nu mai pretindem că FB și Twitter nu sunt brațe ale statului SUA", a spus Artyukhina pe un fir Twitter popular luna trecută, după o altă curățare. "De peste un an au șters rapoarte de la iranieni, venezueleni, ruși și chinezi pur și simplu pentru că au îndrăznit să-și exprime alte opinii decât narațiunea imperialistă sub egida combaterii„ dezinformării ”."
"Aceste rapoarte susțin adesea că conturile au fost folosite pentru a promova conținut de pe site-uri de știri neautentice", dar asta se referă pur și simplu la puncte de presă precum PressTV și TeleSUR care sunt incompatibile cu linia media occidentală standard ", a adăugat Artyukhina. „Ca întotdeauna, dacă altcineva o face, este doar propagandă”.
„Când SUA vizează o țară care să o înfrunte, suntem inevitabil bombardați cu povești de fapte rele pentru a justifica acțiunea SUA împotriva lor”, a continuat Artyukhina. „Nu este propagandă, pentru ei sunt doar fapte. Dacă încercați să contracarați războiul masiv standard al informațiilor mass-media, aceasta este dezinformarea ”.
Într-un sistem corporativist de guvernare căruia îi lipsește o separare semnificativă între puterea corporativă și puterea de stat, cenzura corporativă este cenzura guvernamentală. Există mai multe distorsiuni care au fost create pentru a ascunde realitatea că aceleași structuri de putere care controlează guvernul SUA dictează și comportamentul celor câteva platforme de socializare de care publicul a devenit dependent pentru rețea și Pentru a aduna informații despre ceea ce se întâmplă în lume, dar aceasta este într-adevăr realitatea și trebuie să ne uităm la asta pentru asta.
Doar pentru că nu există legături oficiale între aceste companii și guvern nu înseamnă că trebuie să credem că nu putem vedea legăturile reale la fel de clar ca în ziua dinaintea ochilor noștri. Nu există niciun motiv legitim pentru a continua să pretindem că aceste instituții plutocratice din Silicon Valley sunt separate în mod semnificativ de guvernul SUA. Singura modalitate de a menține această iluzie în loc este de a înghiți în continuare toate minciunile pe care propagandistii ni le-au pus pe gât.