Avem nevoie de o dezbatere adecvată erei digitale; despre proprietatea intelectuală; bpb
„Avem nevoie de o dezbatere de proprietate intelectuală adecvată erei digitale”
Interviu cu Dieter Gorny
Industria creativă este o piață principală a viitorului. Dar „cultura liberă” de astăzi în ceea ce privește tratarea muzicii și a altor proprietăți intelectuale amenință să o secheze, potrivit Dieter Gorny, președintele Consiliului de administrație al Bundesverband Musikindustrie e.V.
Dieter Gorny (și copiați imaginea: dieSach workers.de, cc by-nd-nd/2.0/de)
Domnule Gorny, ce anume face o Asociație Federală a Industriei Muzicale?
Dieter Gorny: Bundesverband Musikindustrie e.V.este asocierea industriei de înregistrări în care sunt organizate aproximativ 350 de etichete mici, mijlocii și mari, care reprezintă aproximativ 90% din piața germană. Reprezintă interesele acestei zone a industriei creative, care este o verigă esențială în lanțul de exploatare al produsului artistic muzical. Astăzi se aude mai multă muzică decât oricând, dar dorința de a plăti pentru ea nu a fost niciodată atât de scăzută. Dar artiștii nu pot trăi din copiere. De aceea consider că este sarcina mea de a promova acceptarea muzicii ca un atu economic în societate. Altfel, mai devreme sau mai târziu diversitatea muzicală va scădea.
Ce rol joacă drepturile de autor în acest sens?
Aproape mai mult decât central, cred că rolul remarcabil într-o discuție viitoare. Industriile creative - industriile creative - dezvoltă și produc conținut creativ și produc astfel produse care trebuie protejate ca proprietate intelectuală. Exploatarea acestor „proprietăți intelectuale” creează o valoare adăugată economică. Drepturile de autor și capacitatea de a proteja proprietatea intelectuală stau la baza întregii economii creative, de la film și muzică la edituri și software.
De ce sunt importante aceste piețe?
Dacă urmați dezbaterea economică europeană, puteți vedea că ne confruntăm, pe de o parte, cu globalizarea, pe de altă parte, cu un declin din ce în ce mai mare al industriilor tradiționale din Europa. Dacă acceptăm provocarea de a lega societatea cunoașterii europene de viitorul tehnologic și provocările globale, atunci toată lumea va fi de acord că una dintre piețele viitoare care va asigura prosperitatea noastră vor fi industriile creative.
Cum protejează drepturile de autor aceste piețe?
Un artist poate decide în mod liber dacă își folosește sau nu opera în scopuri industriale. Dar dacă vrem să iasă o economie din lucrări creative, atunci avem nevoie de drepturile de autor. În caz contrar, ceea ce se numește proprietate creativă ar fi atât de larg disponibil încât procesele economice nu ar mai putea fi puse în mișcare. În cele din urmă, asta ar determina un artist să spună: „Dacă nu am șansa de a-mi câștiga existența cu arta mea, atunci nu o voi mai face”.
Dacă vă referiți la „muzică înregistrată”, avem un slogan frumos: „Nu s-au cumpărat niciodată atât de multe CD-uri ca astăzi” Dezavantajul este că există doar muzică pe un sfert din ea. Dar la scurt timp există muzică și în celelalte trei sferturi. Acest lucru arată că interesul pentru muzică este neîntrerupt.
Utilizarea muzicii prin CD-uri sau playere MP3 s-a triplat între 1995 și 2005 de la 14 la 45 de minute. Oamenii se ocupă cu muzica foarte intens, au nevoie de muzică în viața de zi cu zi, se orientează în mod conștient către muzică. Muzica este un bun foarte elementar.
Îmi lipsește respectul pentru cei care se asigură că puteți trăi astfel de momente frumoase. Dacă muzica are o importanță atât de importantă, atunci trebuie să spunem: „Asta merită ceva pentru mine”. Atunci trebuie să avem o „dezbatere de respect”, altfel muzica în forma sa actuală nu mai este posibilă. Prin urmare, avem nevoie de o nouă dezbatere cu privire la drepturile de autor și proprietatea intelectuală, care să fie adecvată erei digitale și schimbărilor sociale.
Cum vă imaginați această dezbatere în termeni concreți? Unde ar trebui să fie condusă?
Pentru mine este o chestiune de educație și începe de la școală. Trebuie să fie clar - indiferent de discuția economică - cât de importantă este aprecierea performanței creative. Cât de important este să trăiești într-o societate în care creativii, indiferent de ceea ce fac, joacă un rol important.
Germania beneficiază și astăzi de imaginea de a fi țara poeților și a gânditorilor. Muzica, teatrul sau arta au o puternică funcție integratoare într-o societate din ce în ce mai multiculturală și globalizată. Cred că trebuie să subliniem mai mult latura socio-artistică pentru a obține dimensiunea economică din aceasta. Aceasta este o întrebare educativă. Când vine vorba de schimbarea lucrurilor, este posibil doar dacă aveți o discuție despre valori în școală și în formare.
Un termen central în disputa dintre exploatatorii de drepturi și utilizatori este copierea privată.
Cu posibilitățile tehnice care există astăzi, copierea privată a dobândit o valoare diferită. Obișnuia să fie o muncă individuală. Dacă voiam să înregistrez ceva, a durat la fel de mult ca să ascult. Deci, a existat o limită naturală a timpului disponibil. Asta s-a schimbat radical prin digitalizare. Puteți transfera piese muzicale la viteză fulgerătoare și fără pierderi. Există taxe de compensare pentru aceasta - taxa pe suportul gol și taxa pe copie - dar aceasta este doar un substitut inferior pentru remunerația directă a creativului. Mai degrabă, scopul meu este să spun în general că ideea este importantă, trebuie protejată. Dacă nu avem această apreciere, ne vom bloca în întreaga dezbatere.
Vorbești adesea despre dezbaterea „free is cool”. Ce vrei sa spui cu asta?
Am avut o conversație frumoasă cu Ulrike Haage, fostul tastaturist al Rainbirds, la un congres de la Hamburg. În calitate de artistă, ea a povestit cum se simte în ceea ce privește muzica și a descris-o foarte poetic. După această prelegere, toată lumea a fost de acord cu cât de importante sunt contribuțiile muzicale și artistice ale lui Ulrike Haage pentru societate, cât de mare este și cât de mult aveți nevoie de ea. Dar oricine propagă „cultura liberă” ar trebui să aibă, de asemenea, curajul să meargă la ea și să spună: „Muzica ta este grozavă, o vrem. Dar nu vrem să plătim nimic pentru ea. Dacă vrei să faci muzică, atunci trebuie doar să mergi la curățenie ". Pentru a spune acest lucru, toată lumea renunță brusc și spune că nu au vrut să spună asta.
Într-o altă conversație cineva mi-a spus: „Dacă cred că artiștii sunt cu adevărat minunați, atunci îmi cumpăr lucrurile, apoi îi ajut”. Trebuie să ancorăm din nou acest sentiment, acest respect, în conștiința oamenilor. În caz contrar, „cultura liberă” duce la faptul că, în final, ne privăm de un bun cultural foarte important, deoarece muzica nu mai poate fi vândută și mulți artiști trebuie să se concentreze asupra altor lucruri pentru a supraviețui.
DRM - Digital Rights Management - este utilizat de multe companii de muzică pentru a preveni utilizările nedorite. Cu toate acestea, ascultătorii de muzică sunt nemulțumiți, deoarece nu pot face tot ce doresc cu muzica pe care au cumpărat-o, de exemplu, deoarece un CD pe care l-au cumpărat nu se joacă pe computer sau în mașină.
Aici trebuie să reușim să creăm un echilibru echitabil între interesele consumatorilor și interesele artiștilor și ale industriei muzicale. Clienții spun: „Vreau să pot face ceea ce vreau cu muzica pe care o cumpăr”. Pe de altă parte, există afirmația legitimă a fiecărei reclame conform căreia produsul său nu este copiat fără limite și gratuit.
DRM creează acest echilibru de interese permițând consumatorului un număr larg, dar limitat de utilizări posibile. O altă alternativă ar fi de a face muzica mult mai scumpă. Cel mai important lucru despre tehnologiile de protecție împotriva copierii este că sistemele sunt compatibile între ele. Am solicitat în mod repetat acest lucru, dar aici sunt solicitați furnizorii de descărcare și producătorii dispozitivelor de redare. În opinia mea, totuși, problema DRM nu este la fel de explozivă ca arderea sau procurarea ilegală de muzică din rețelele de partajare a fișierelor.
Bundestag tocmai a adoptat o reformă a legii drepturilor de autor, așa-numitul al doilea coș. Într-un comunicat de presă, IFPI a anunțat că are în vedere un proces constituțional. De ce ești nemulțumit de legea care a fost adoptată?
Pentru că al doilea coș provine din vechea gândire a drepturilor de autor și nu face dreptate întregii dezbateri despre proprietatea intelectuală - inclusiv ceea ce discutăm în acest interviu. Rămâne scurt pentru că vrea să controleze noile provocări cu mijloace vechi.
Luați copia privată despre care am vorbit mai devreme. Pentru mine, copierea privată înseamnă că cumpăr ceva și îl copiez pentru uz propriu. Acest lucru este complet diferit de a avea software-ul instalat pe computerul dvs. pe care îl spuneți cu o seară înainte de culcare: „Verificați toate radiourile web pentru melodii de Robby Williams, Tokio Hotel și Madonna” și a doua zi dimineață Apoi, aveți o colecție complet nouă de muzică pe computer. Nu mai are nicio legătură cu ceea ce a fost cândva definit ca o copie privată.
Aici, sub masca copierii private, ceea ce se întâmplă de fapt este ascuns: primesc muzică care nu îmi aparține și distrug treptat o industrie. Legislația rămâne în urma dezvoltării tehnologice de aici. Legiuitorul ar trebui să facă față acestui lucru și să spună: „Pentru ca structurile economice ordonate să poată avea loc în continuare, trebuie să ne reajustăm în acest moment”.
Comunicatul de presă arată supărarea unei dezbateri politice care rămâne în continuare în spatele realității tehnologice, a realității de consum și a realității valorice a unui întreg sector economic. Consider că reforma este mult prea miopă, deoarece nu preia în niciun caz oportunitățile economice ale economiilor creative și capacitățile lor de dezvoltare pentru viitor.
Interviu: Valie Djordjevic
Acest text este publicat sub licența Creative Commons "CC BY-NC-ND 2.0 DE - Atribuire - Non-comercial - Fără editare 2.0 Germania".
Informațiile privind drepturile de autor asupra imaginilor/graficelor/videoclipurilor pot fi găsite direct împreună cu imaginile.