Bavarian LSG, hotărârea din - L 13 KN 1808 BB - openJur
Recursul împotriva hotărârii Tribunalului Social din Würzburg din 22. Aprilie 2008 este respinsă.
Costurile extrajudiciare nu sunt rambursate.
Revizuirea nu este permisă.
Delict
Procesul de apel se referă la întrebarea dacă reclamantul are dreptul la o pensie pentru o capacitate de câștig redusă conform cărții a șasea din Codul social (SGB VI).
Reclamantul are 42 de ani. El suferă de oligofrenie ușoară din copilărie. Reclamantul a urmat mai întâi o școală specială pentru persoanele cu dizabilități de învățare și apoi la o școală profesională pentru persoanele cu dizabilități de învățare la o clasă „Curs pentru îmbunătățirea integrării profesionale”. A urmat un an de pregătire vocațională în domeniul profesional al lemnului sub formă de pregătire școlară. Reclamantul poate citi și scrie. Nu a absolvit pregătirea profesională.
Reclamantul este dedicat creștinismului. Este membru al unei congregații penticostale bisericești libere din orașul A. În cea mai mare parte după-amiezele, el merge să evanghelizeze, adică el proclamă cuvântul lui Dumnezeu. Citește și cărți creștine.
Pe lângă oligofrenie, reclamantul suferă în primul rând de tulburări de sănătate internă, mai ales de o boală de inimă. Acest lucru se manifestă printr-o lipsă de aer în timpul expunerii și a schimbărilor meteo. În principal din cauza bolii de inimă, reclamantul a luat din 02.06. până la 30.06.2005 puteți solicita un serviciu de reabilitare medicală internat în clinica K. (clinică specializată pentru reabilitare). Potrivit raportului de descărcare de gestiune din 18 iulie 2005, reclamantul a reușit să facă lucrări ușoare până la moderat dificile șase ore pe zi sau mai mult. În examinarea ergometrică a exercițiului, a existat o capacitate de încărcare de până la 100 de wați timp de două minute.
În plus, uneori au apărut și probleme psihologice. Din aprilie 2004 până în noiembrie 2007, reclamantul a fost tratat de un psiholog de două ori pe lună; Totuși, acesta din urmă l-a informat atunci că nu mai trebuie să vină. Reclamantul nu se afla în tratament neurologic ambulatoriu. Cu toate acestea, a fost în tratament psihiatric internat de trei ori, cel mai recent pe 25 octombrie. până la 07.11.2001. Motivul ultimei înregistrări a fost că reclamantul s-a simțit agresat de colegii săi în noul său loc de muncă la B. La instigarea clinicii de psihiatrie, a fost instituită temporar îngrijire pentru reclamant. Motivul imediat al acestui fapt a fost faptul că reclamantul a acumulat datorii considerabile; din aceasta clinica a concluzionat că reclamantul a fost copleșit de chestiuni financiare.
Pentru prima dată, reclamantul a solicitat o pensie de invaliditate în 1995, fără succes. La 25 mai 2005 a solicitat din nou o pensie din cauza capacității reduse de câștig. Reclamantul a fost adus de internistul Dr. S. examinat în examinarea personală. El l-a văzut pe reclamant în situația de a face o muncă fizică ușoară - moderat dificilă sub trei ore - schimbând postura cel puțin șase ore pe zi. Prin decizia din 22 noiembrie 2005, inculpatul a respins cererea de pensie deoarece nu exista invaliditate. Într-o scrisoare din 8 decembrie 2005, reclamantul a formulat întâmpinare. După angajarea serviciului său de asistență socială socială, pârâtul a respins obiecția printr-o notificare de obiecție din data de 3 mai 2006 cu același raționament ca în notificarea inițială.
Instanța socială a respins procesul prin hotărârea din 22 aprilie 2008, deoarece nu a văzut nicio dizabilitate; în acest sens, a urmat raportul Dr. H. și Dr. W. la.
Contestația formulată în memoriul din 15 iulie 2008 este îndreptată împotriva acesteia. Reclamantul susține că evaluarea internă nu a ținut seama suficient de faptul că, de exemplu, a fost epuizat după un timp foarte scurt atunci când făcea munca casnică. În mod greșit, instanța socială nu a făcut o evaluare generală a diferitelor tulburări de sănătate; aditivul și interacțiunile nu au fost luate în considerare. Rezumatul celor două rapoarte obținute de el nu a fost permis să facă acest lucru fără expertiză medicală.
A solicitat reclamantul,
anulează hotărârea Tribunalului Social din Würzburg din 22 aprilie 2008 și condamnă inculpatul prin anularea hotărârii din 22 noiembrie 2005 sub forma deciziei de obiecție din 3 mai 2006, de a-i acorda o pensie pentru invaliditate completă, alternativ pentru invaliditate parțială.
A cerut inculpatul,
respinge recursul.
Pârâtul s-a abținut să ofere o justificare separată.
Prin rezoluția din 15 octombrie 2008, Senatul a acordat reclamantului asistență juridică și și-a desemnat reprezentantul legal.
Pentru detalii suplimentare despre această chestiune, se face trimitere la dosarele administrative ale inculpatului, precum și la dosarele instanței sociale și ale instanței sociale a statului bavarez. Toate acestea au făcut obiectul audierii și al procesului decizional.
motive
Recursul admisibil este nefondat. Instanța socială a statuat pe bună dreptate că reclamantul nu are dreptul la o pensie din cauza capacității reduse de câștig.
Cerințele prevăzute legal pentru acordarea unei pensii din cauza capacității reduse de câștig nu există. Următoarele reglementări de fond sunt decisive:
Conform secțiunii 43, paragraful 1, clauza 1 din cartea a VI-a din Codul social, asigurații până la vârsta de 65 de ani au dreptul la o pensie din cauza invalidității parțiale dacă sunt parțial invalizi și îndeplinesc cerințele legale de asigurare. În unele cazuri, asigurații cu capacitate de câștig redusă nu pot lucra cel puțin șase ore pe zi din cauza bolii sau a handicapului în condițiile obișnuite ale pieței generale a muncii (secțiunea 43 (1) teza 2 SGB VI).
Conform secțiunii 43, paragraful 2, clauza 1 din SGB VI, asigurații până la vârsta de 65 de ani au dreptul la o pensie pentru invaliditate deplină, dacă sunt pe deplin invalizi, pe lângă îndeplinirea cerințelor de asigurare. Conform secțiunii 43, paragraful 2, clauza 2 din cartea a VI-a din Codul social, acesta este cazul în cazul în care asigurații nu pot lucra cel puțin trei ore pe zi în condițiile obișnuite ale pieței generale a muncii pentru o perioadă neprevăzută din cauza bolii sau a dizabilității.
Cei care pot lucra cel puțin șase ore pe zi în condițiile obișnuite de pe piața generală a muncii nu au capacitate de câștig redusă (secțiunea 43 (3) SGB VI).
25 Senatul este convins că reclamantul - în ciuda tuturor deficiențelor de sănătate - nu a fost nici complet, nici parțial incapacitat pe toată perioada în litigiu. Mai degrabă, reclamantul se află într-o poziție în condițiile pieței generale a muncii - deși cu restricții calitative - să continue să lucreze cel puțin șase ore pe zi. În acest sens, Senatul urmărește rapoartele medicale consecvente ale Dr. H., Dr. W., Dr. E. și Dr. C . Opinia experților este clară, acordul lor izbitoare. Dacă vă uitați la toate cele patru rapoarte, rezultatele au fost colectate și evaluate cu mare atenție. Niciunul dintre rapoarte nu relevă puncte slabe tehnice sau metodologice care ar putea avea un impact negativ asupra convingerii.
Dotarea intelectuală a reclamantului este, fără îndoială, suficientă pentru a obține un punct de sprijin pe piața generală a muncii. El poate să citească și să scrie, să-și conducă gospodăria, să facă afaceri, să lucreze cu sârguință cu un computer, să citească cărți creștine și să vorbească aparent cu alți oameni despre Dumnezeu și credință. Abilitățile sale de zi cu zi sunt remarcabile. A stăpânit pregătirea paramedică pe care a finalizat-o cu un rezultat bun. În plus, reclamantul a făcut o impresie foarte bună în situațiile de evaluare neurologică: a putut să-și prezinte istoricul medical, să calculeze satisfăcător, să explice proverbe etc. De aceea, Dr. W. și Dr. C. Nu și-a exprimat îngrijorarea că reclamantul ar putea fi inadecvat din punct de vedere intelectual. La rândul său, evaluarea pozitivă a neurologilor este confirmată de impresia Senatului în ședința orală. Acolo reclamantul s-a arătat a fi o personalitate plăcut diferențiată și introspectivă.
Nu există probleme de sănătate ortopedice sau de altă natură relevante pentru capacitatea de câștig. Nu în ultimul rând, faptul că reclamantul se află în prezent într-o relație de muncă cu normă întreagă cu M. indică, într-o anumită măsură, capacitatea sa de muncă nelimitată. Nimic nu poate schimba faptul că uneori se vede la limitele rezistenței sale.
Piața muncii nu este, de asemenea, închisă reclamantului sub aspectul unei însumări a restricțiilor neobișnuite de performanță sau a unui handicap specific de performanță sever.
În aceste cazuri, există obligația de a desemna, ca excepție, piața muncii pur și simplu nu poate avea un loc de muncă disponibil pentru acești asigurați peste medie sau nu se poate presupune că există un număr suficient de locuri de muncă pentru acești asigurați sau că apar îndoieli serioase cu privire la faptul dacă persoana asigurată este în poate fi utilizat într-o companie (BSGE 80, 24; Curtea Socială Federală, hotărârea din 10 decembrie 2003 - B 5 RJ 64/02 R). Cu toate acestea, aceasta nu include restricțiile de performanță „obișnuite”, cum ar fi excluderea activităților care necesită în mod predominant în picioare sau așezate, sunt efectuate în piese sau în ture sau impun cerințe speciale asupra capacității de a vedea, auzi și concentra (Curtea Socială Federală, hotărârea din 10.12.2003 - B 5 RJ 64/02 R).
32 Aici, de la început, se ia în considerare doar o agregare de restricții neobișnuite de performanță. Deoarece „handicap specific sever” înseamnă cazurile în care un handicap sever blochează o gamă largă de posibilități de sesizare (BSGE 81, 15; Curtea Socială Federală, hotărârea din 10.12.2003 - B 5 RJ 64/02 R). Caracteristica „însumarea restricțiilor neobișnuite de performanță”, pe de altă parte, ia în considerare faptul că o multitudine de restricții care afectează doar sarcinile individuale sau condițiile de muncă, luate împreună, pot restrânge, în plus, posibilul domeniu de lucru într-o măsură considerabilă. În cele din urmă, o însumare a restricțiilor de performanță „normale” poate duce la numirea unei obligații (BSGE 81, 15; Curtea Socială Federală, hotărârea din 10 decembrie 2003 - B 5 RJ 64/02 R).
În cazul de față, trebuie respinse un total de restricții neobișnuite de performanță. Unul este înclinat să facă considerații în această direcție, deoarece reclamantul are o biografie profesională izbitoare, care se reflectă nu în ultimul rând într-o istorie extraordinar de extinsă a asigurărilor. Viața profesională a reclamantului este caracterizată de numeroase ocupații scurte până la foarte scurte. Angajatorii i-au oferit deseori doar angajare temporară pe termen scurt sau au fost concediați relativ des. Un motiv pentru aceasta poate fi faptul că uneori angajatorii au găsit că este prea lent. În plus, există indicii clare că reclamantul a avut probleme în trecut atunci când a avut de-a face cu colegii; De asemenea, el a recunoscut acest lucru la ședința orală. Nu este departe de luarea în considerare a faptului că totalitatea tulburărilor de sănătate fizică și mentală asociate cu o personalitate primară neproblematică ar putea fi responsabilă de acest lucru.
Cu toate acestea, chiar și în interacțiunea lor, acești factori nu pot face reclamantul să pară absolut neaplicabil pe piața generală a muncii. Pe scurt, reclamantul poate efectua doar lucrări cu tura completă, care sunt ușor din punct de vedere fizic și nu sunt pretențioase din punct de vedere intelectual și nu îl pun sub presiunea timpului. Un profil de performanță de acest fel nu poate fi încă atribuit zonei „însumării restricțiilor neobișnuite de performanță”.
Acest rezultat este susținut de extinsa jurisprudență a instanțelor sociale regionale, care a negat problema unei reduceri extraordinare a performanței sau nu a ridicat deloc problema în cazul persoanelor sub talente, de asemenea, în combinație cu alte tulburări de sănătate (Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, hotărârea din 10.07.2008 - L 27 RJ 172/04; Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, hotărâre din 19 aprilie 2005 - L 18 RJ 25/02; Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, hotărâre din 28 iunie 2001 - L 1 RA 247/99; Landessozialgericht Bayern, hotărâri din 22 septembrie 2004 - L 20 RJ 8/02, din 06/12/2002 - L 16 RJ 289/99, din 13/06/2001 - L 19 RJ 624/99, din 17/09/2003 - L 20 RJ 718/00 și din 16/03/2004 - L 6 RJ 370/03; lăsat deschis: Landessozialgericht Sachsen, hotărârea din 13.02.2001 - L 5 RJ 234/99).
Autoevaluarea reclamantului se pronunță și împotriva presupunerii unei reduceri extraordinare a performanței: în contextul unei evaluări efectuate de pârât la 23 octombrie 1995, el a spus că se descurcă bine cu munca sa actuală (stagiu într-un spital) și că există probleme cu anumiți colegi. El însuși și-a dorit un loc de muncă care să fie adaptat condiției sale, ținând cont de tendința sa de a suferi de dureri de spate, fără alte măsuri de reabilitare profesională și, mai presus de toate, fără integrarea într-un atelier pentru persoanele cu dizabilități. În cele din urmă, este important ca reclamantul să nu abordeze gama restrânsă de profesii din cauza lipsei de talent în prelegerea sa în cadrul procedurilor judiciare. În motivele recursului, reclamantul s-a ocupat în primul rând de faptul că restricțiile interne și anomaliile psihiatrice nu au fost evaluate în mod adecvat în sinopsis. În schimb, oligofrenia nu este evident văzută ca o problemă. Și la ședință, reclamantul a declarat fără echivoc că nu va putea lucra într-un atelier pentru persoanele cu dizabilități.
O pensie pentru invaliditate parțială în caz de invaliditate profesională este exclusă din cauza vârstei reclamantului.
Decizia privind cheltuielile de judecată se bazează pe articolul 193 SGG și ia în considerare faptul că reclamantul nu a avut succes în fața instanței sociale a statului bavarez.
Revizuirea nu a fost permisă deoarece cerințele secțiunii 160 (2) SGG nu sunt îndeplinite.