Bernd Margotte Fotografie Articole tehnice Cod lentile Leica M

margotte

Transfer de date între obiectiv și cameră

Diafragme și date despre lentile

Această listă a fost generată din diverse surse. De asemenea, am comparat datele de producție cu datele furnizate de Leica, datele de la meciurile tehnice (mai multe despre asta mai târziu) nu par întotdeauna corecte. Se poate presupune că lentilele care au date de producție diferite, dar același număr de producție nu diferă prea mult în aspect.

Dar să ne concentrăm asupra obiectivelor pentru care există un cod exact alocabil. Mai jos este o listă de lentile pentru care știu un cod. Am luat codurile din kitul de codare din meciul Tehnic, în care aș vrea acum să intru mai detaliat.

Lentile cod

Kitul de codare vine, de asemenea, cu un tabel sub formă de platan rotativ, pe care îl puteți utiliza pentru a determina codurile diferitelor lentile. Nu este descris modul de manipulare a lentilelor care nu apar pe listă.

Dacă comparați lista din meciul tehnic cu lista de conversie de la Leica, veți observa că Leica listează lentilele care lipsesc din lista de meciuri, dar și invers! În plus, Leica diferențiază lentilele care primesc același cod din meciul tehnic. Cu toate acestea, nu se știe dacă la Leica doar numărul comenzii este diferit, dar codul poate fi același. Dar Leica face în mod evident mai multe diferențe decât face lista tehnică a meciului. De exemplu, a 4-a și a 5-a generație a Summicron 50mm sunt prevăzute cu același cod la meci, dar este dat un număr de comandă diferit pentru cele două obiective de la Leica. Datele anuale de producție sunt, de asemenea, date diferit în liste. Leica face diferența între lentilele actuale și lentilele care „nu mai sunt actuale”. Un curent Elmarit 21mm ASPH are un număr diferit de unul care nu mai este curent; construcția s-ar fi putut schimba aici. Dacă aveți doar unul dintre cele două obiective și aveți propriul profil, de ex. creat în Lightroom 3, acest lucru, desigur, nu contează, principalul lucru este că obiectivul este alocat profilului corect.

Există alte liste de coduri pentru lentilele M pe Internet, dar de cele mai multe ori nu se specifică de unde provine această listă sau cum au fost determinate codurile. Desigur, este, de asemenea, discutabil dacă toate aceste mici diferențe joacă un rol și sunt relevante pentru utilizarea zilnică, dar provoacă confuzie.

Cum se transmite valoarea diafragmei?

Răspunsul la această întrebare este de fapt foarte simplu: valoarea diafragmei nu se transmite deloc! Este pur și simplu apreciat de cameră. Acest lucru se datorează faptului că camera are un al doilea senzor care măsoară luminozitatea expunerii independent de senzor. Aceste informații sunt utilizate pentru a controla luminozitatea afișajului irisului din vizor. Acum puteți măsura luminozitatea măsurată de lentilă și senzorul extern și de a determina diafragma setată din diferența de luminozitate. Cu toate acestea, deoarece senzorul extern are un unghi efectiv complet diferit de cel al senzorului din carcasa camerei, care măsoară lumina care intră prin obiectivul care se reflectă pe una dintre lamelele cortinei obturatorului, această măsurare de comparație este inexactă în mod corespunzător. Deci, depinde de unghiul de deschidere al obiectivului și de variațiile de luminozitate ale împrejurimilor, cât de precisă este măsurarea. Este probabil dificil să faceți o afirmație exactă cu privire la faptul dacă măsurarea poate fi de încredere la +/- o deschidere sau mai mult sau mai puțin. Determinarea diafragmei rămâne supusă unei anumite inexactități. Dar au existat studii în această direcție.

Un raport privind acuratețea acestei măsurători poate fi găsit la http://bretteville.com/m8metadata.html. Valorile pe care le-am citit din raport sunt enumerate mai jos.

Potrivit raportului, măsurătorile pentru distanțe focale cuprinse între 28 și 50 mm sunt mai precise decât cele cu lentile cu distanțe focale mai mici sau mai mari. Dar chiar și cu un obiectiv de 50 mm sau 35 mm, trebuie să vă așteptați la abateri în +/- o deschidere. Am aruncat o privire mai atentă asupra valorilor și, interesant, veți obține probabilități foarte similare pentru toate distanțele focale dacă vă asumați o anumită marjă. În engleză simplă, acest lucru înseamnă că măsurarea Leica arată între 0 și 1 f-stop prea mult în 70-80% din cazuri. Cu un algoritm mai bun, care ar putea fi cu siguranță optimizat astfel încât aceleași rezultate să fie între -0,5 și +0,5.

Cu o varianță de +/- 1 f-stop, obțineți aproximativ 90% (-0,5 ... +1,5). Dar atunci mai aveți 10% din înregistrări în care este afișată o valoare incorectă printr-o deschidere. Deci, nu se poate vorbi de un nivel ridicat de precizie. Cu toate acestea, poate fi determinat și atunci când expunerea este determinată cu o inexactitate mare. Acesta este cazul în lumina de fundal dacă se folosește un filtru (de exemplu, un filtru IR pentru înregistrări în infraroșu) și dacă soarele strălucește direct pe senzorul extern, dar nu în obiectiv (parasolar). Photoshop Lightroom determină deschiderea independent de software-ul Leica, astfel încât testul ar putea fi diferit aici. Cu toate acestea, nu este de așteptat un salt major de precizie. De altfel, precizia obiectivelor codificate este mărită doar prin faptul că camera știe acum care este cea mai mare și cea mai mică deschidere a unui anumit obiectiv. De exemplu, dacă SW determină 1.4 pentru o deschidere Summicron de 35 mm, această valoare este corectată automat la 2.0, deoarece Summicron are o deschidere maximă de 2.0 și 1.4 nu este posibilă.

Pentru a analiza puțin acuratețea algoritmului Lightroom, am făcut eu o serie de examinări de 940 de imagini, toate fiind realizate sub nori ușori. Acest lucru sugerează deja că acuratețea ar trebui să fie mai mare aici decât cu soarele, deoarece efectele menționate mai sus, cum ar fi lumina de fundal sau radiația solară asupra senzorului extern, sunt mai puțin pronunțate. Dar, mai presus de toate, trebuie determinată diferența dintre Leica SW și Lightroom. Valorile diafragmei estimate de Leica sunt introduse în fișierul EXIF ​​ca approxFNumber, Lightroom introduce o valoare a diafragmei direct în EXIF ​​atunci când imaginile editate sunt exportate. Am citit cele două valori cu exiftool și le-am comparat. Concluzie: Lighroom procedează diferit și obțineți abateri diferite, dar acestea nu sunt încă mai bune (a se vedea grafica de mai jos).

La ce folosește achiziția de date a obiectivului

Dacă camera știe ce obiectiv este utilizat, pot fi compensate diferite efecte optice sau mici defecte optice ale obiectivului. Se pot face următoarele corecții optice:

- Vignetare: întunecarea imaginii către margini, evident mai ales cu lentilele cu unghi larg

- Aberație cromatică: culori diferite sunt refractate la diferite grade, rezultând imagini de diferite dimensiuni pentru cele trei culori de bază RGB.

- Distorsiune: Atât distorsiunile în formă de butoi, cât și cele de pernă pot fi corectate geometric.

În M8, vignetarea în special este corectată direct când activați detectarea obiectivului de pe cameră. Celelalte efecte pot fi create cu un profil de ex. corectat în Lightroom. Un astfel de profil este relativ complex de creat, în care creați multe fotografii cu diferite secțiuni și valori ale diafragmei și apoi utilizați software-ul Adobe LensProfiler pentru a crea un profil. Am calculat un astfel de profil pentru trei obiective, efectul poate fi văzut în figura de mai jos prin comutarea înainte și înapoi între diferitele vizualizări cu indicatorul mouse-ului. Va fi o singură înregistrare la un moment dat

- fără recunoașterea obiectivului în M8

- cu recunoaștere a obiectivelor în M8

- și cu recunoașterea obiectivului în M8 și un profil suplimentar Lightroom

Corecția vignetării este foarte plăcută de văzut. Vinetarea este deja calculată relativ bine în interiorul camerei, dar rămâne o umbră reziduală. Doar profilul Lightroom oferă corecției atingerea finală. Trebuie remarcat faptul că M8 nu are un senzor de format complet, ci „doar” un senzor ASP-H, adică un senzor cu un factor de recoltare 1.3. Prin urmare, colțurile critice ale imaginii nu sunt deloc afișate. În mod corespunzător, sunt de așteptat corecții mai mari cu o cameră cu cadru întreg. Dacă vă uitați la datele de măsurare de la Leica privind distorsiunea, cele două obiective Summicron de 35 mm ASPH și 50 mm V, pe care le-am testat, nu prezintă nicio îmbunătățire mare, deoarece ambele obiective prezintă proprietăți imagistice excelente cu un senzor de imagine ASP-H. Doar vignetarea poate fi în continuare îmbunătățită.
Diagramele prezentate sunt calculate sau măsurate pentru un senzor de imagine completă sau un film de 35 mm. Jumătate din diagonala unui senzor full-format măsoară 21,6 mm, un senzor ASP-H doar 16,6 mm și un senzor ASP-C (factor de recoltare 1,6) doar 13,5 mm. Grafica este pentru senzorul M8 la max. 16,6 mm de citit.

Așa cum arată grafica de mai jos, profilul nu provoacă de fapt o schimbare majoră, ci cel puțin vizibilă în ceea ce privește distorsiunea, mai ales cu obiectivele de 90 mm și 35 mm.

Pentru vignetare, grafica Leica de mai jos arată o vignetare de 50%/80%/85% pentru obiectivul de 50mm la diafragma 2/2,8/5,6. Cu f/2.0, vignetarea este un f-stop complet (cu un senzor full-format ar fi două f-stop!).

Conform datelor Leica, Summicron de 35 mm are vignetare la diafragma 2/2,8/5,6 de 50%/70%/70%, ceea ce este destul de similar cu obiectivul de 50 mm.

Nu am date de măsurare pentru Tele Elmarit de 90 mm.

Întrebarea rămâne încă de clarificat dacă un profil poate avea un efect negativ asupra calității imaginii, deoarece sunt calculați o mulțime de pixeli și teoretic ar putea exista o pierdere de claritate. Nu am văzut o astfel de deteriorare. Dar judecați singur pe baza exemplului de mai jos.