Biocombustibili - O analiză detaliată a UFC-Que Choisir - Trusă de presă - UFC-Que Choisir
Analiza detaliată a UFC-Que Choisir
Această analiză ia în considerare controversele științifice legate de biocombustibili, sistemul financiar și studiază interesul importului de etanol din Brazilia. În apendice, problema specializării culturilor și protecția apei, precum și o amintire a dependenței de consumatori de petrol.
- 1. Controverse științifice
- 2. Eficiența energetică a biocombustibililor este incertă
- 3. Randamente energetice conform metodelor de luare în considerare a coproduselor
- 4. Sistemul financiar
- 5. - Avantajele fiscale puternice acordate biocombustibililor
- 6. - Dispozitivul fiscal a fost proiectat cu un butoi de 20 sau 30 de dolari
- 7. Diferențialul de preț dintre combustibilii fosili și biocombustibil
- 8. Estimarea stimulentelor financiare instituite până în 2010
- 9. - Avantajul fiscal întărește posibilele chirii de monopol
- 10. Luați în considerare importul de etanol din Brazilia
- 11. - Etanolul brazilian este mult mai ieftin decât etanolul european
- 12. Costurile de producție a biocombustibililor în lume în 2004
- 13. - Obiecții la utilizarea masivă a importurilor
- 14. Concluzie generală
- 15. Trebuie amintite două puncte fundamentale:
- 16. Anexa 1
- 17. Anexa 2
- 18. Consumatorul este captiv de petrol deoarece este prizonierul transportului auto
Controverse științifice
Eficiența energetică a biocombustibililor este incertă
- Echilibrul energetic oficial al lui Ademe este contrazis de multe instituții
Există două echilibre ecologice. Primul se referă la impactul asupra efectului de seră și, prin urmare, măsoară emisiile nete de CO2 ale unei cantități de biocombustibil în comparație cu aceeași cantitate de petrol. Al doilea evaluează randamentul energetic, adică volumul de energie produs de biocombustibil minus combustibilul fosil care trebuia mobilizat pentru a-l produce. Pe baza evaluării ecologice Ademe (1), Institutul Francez pentru Mediu constată că biocombustibilii emit mai puține gaze cu efect de seră decât benzina și motorina. Biocombustibilii „puri” (ester de floarea soarelui, ester de rapiță și etanol) au un indice de efect de seră între 0,2 și 0,4, în timp ce motorina și benzina sunt aproape de 1,0. ETBE, la rândul său, prezintă un interes mult mai mic: cu un indice de efect de seră care depășește 0,8, soldul său este foarte apropiat de combustibilii tradiționali.
Pe baza acestui studiu, IFEN (2) consideră, de asemenea, că echilibrul energetic al biocombustibililor este favorabil: „producția de biocombustibili necesită mai puțină energie neregenerabilă decât cea a combustibililor convenționali. Cu energie restaurată identică, este nevoie de aproximativ trei ori mai puțină energie neregenerabilă pentru a produce esteri metilici de rapiță și floarea-soarelui decât pentru a produce un litru de benzină ”. Pentru acest institut, ETBE prezintă, de asemenea, un interes redus din punct de vedere energetic.
Trebuie menționat, totuși, că acest echilibru ecologic foarte favorabil este contestat de alte institute oficiale.
Articolul rezumat al INRA pe acest subiect (3) consideră că evaluarea ecologică a lui Ademe prezintă aproximări metodologice care sunt prea importante. Tabelul de mai jos prezintă rezultatele producției de energie în funcție de tipul de abordare. Dacă rezultatele diferă puțin pentru biodieselul din rapiță, acestea sunt, pe de altă parte, foarte diferite pentru etanol: Ademe consideră că este foarte pozitiv, în timp ce, pentru INRA, are un interes energetic limitat.
Randamente energetice conform metodelor de luare în considerare a coproduselor
Metoda contabilă, abordarea Ademe
Metodă sistemică, abordare INRA
Sursa INRA 2005
Principiul general al acestor solduri este de a calcula energia consumată de producția de biocombustibil și energia produsă de aceeași cantitate de biocombustibil. Diferența reprezintă echilibrul energetic. Problema rezidă în faptul că plantele utilizate pentru biocombustibil generează coproduse: semințele de rapiță eliberează prăjituri cu ulei pentru hrana animalelor, grâul eliberează cereale uzate.
Cu toate acestea, transformarea acestor subproduse necesită consum de energie. Cum să explicăm acest consum de energie al coproduselor? Dacă, de exemplu, ignorăm complet consumul de energie al coproduselor, soldul biocombustibililor este foarte pozitiv, dar acest echilibru nu corespunde realității, deoarece acest consum derivat există.
ADEME optează pentru așa-numita abordare de „contabilitate” sau „imputare în masă”. Acesta consideră că cheia de distribuție pentru consumul de energie depinde de cantitățile de coproduse și biocombustibili obținute. De fapt, adoptă o regulă de decizie primară: cântărește cantitatea obținută de coprodus și cantitatea obținută de biocombustibil și determină astfel imputarea. De exemplu, alocă 57% din consumul de energie coproduselor de grâu și 43% etanolului.
Cercetătorii INRA preferă așa-numita abordare „sistemică” dezvoltată de o echipă de cercetători americani într-un raport prezentat Departamentului Agriculturii din Statele Unite (4). În acest caz, se consideră că obiectivul esențial al acestei culturi este producția de biocombustibil. Producția de coproduse este doar consecința producției de biocombustibili.
Luați exemplul biodieselului și al rapiței, al cărui coprodus este făina pentru hrana animalelor. Pentru acest coprodus, consumul de energie care ar fi utilizat în mod normal dacă am dori să producem aceeași cantitate de nutriție animală (adesea soia) este afectat pentru acest produs secundar. Alocarea este apoi după cum urmează: consumul de energie al biocombustibilului este consumul total de energie din acest sector (biocombustibil plus coprodus) minus consumul de energie pentru o producție echivalentă de nutriție animală.
Cu această cheie, rezultatul este o alocare mai mare a consumului de energie către biocombustibil decât metoda Ademe. Trebuie remarcat faptul că un raport recent realizat pentru Uniunea Europeană utilizează această metodologie sistemică, care îi consolidează considerabil credibilitatea (5).
Pentru a încheia această analiză, să cităm un document foarte recent de la Ambasada Franței în Statele Unite privind dezvoltarea biocombustibililor în această țară. Aceasta analizează toate studiile științifice efectuate: șase au un echilibru energetic favorabil, patru un echilibru nefavorabil. Raportul mai notează „că studiul care se referă la această zi, publicat în celebra revistă științifică Science, compilează și compară șase dintre aceste studii (.). Anunță un bilanț energetic pozitiv. Dar condițiile întâlnite pentru producție pot diferi uneori foarte mult de cele luate în considerare în acest studiu, astfel încât modelele de producție rămân suspecte de a fi mult mai puțin profitabile decât condițiile experimentale luate în considerare ”. (6)
În cele din urmă, din punctul de vedere al emisiilor de seră, recentele studii americane confirmă superioritatea biodieselului asupra etanolului: primul reduce emisiile cu 59%, ceea ce este substanțial, al doilea cu doar 14%.