Blog Ucraina Criză media Mass-media lider în frenezia războiului - vineri
Chiar dacă nu doriți să faceți acest lucru: nimeni nu poate ignora titlurile anti-rusești din mass-media germană de vârf, care picură de conflicte. Media înflorește, 7 august 2014. Povestea principală în ediția online a Die Zeit: Ucraina - Îngrijorarea cu privire la invazia trupelor ruse este în creștere. Die Welt: viceministrul rus a fost demis după critici. Ediția online a FAZ avertizează Rusia asupra consecințelor contra-sancțiunilor sale. Titlu: represalii cu bumerang. Titlul principal la Spiegel Online: Război comercial cu Occidentul - Brazilia vrea să ajute Rusia cu păsări de curte. Numai la BILD Ucraina trebuie să se așeze pe spate. Motiv: turbulențe meteorologice actuale - secete, inundații, tornade. Nu atât de ARD și ZDF. Site-ul web Tageschau respectă rolul de pionier fictiv jucat de formatele de știri ARD pe 7 august. Foto din nou: arcul rău - cine altcineva? Poveste de groază pentru imagine: sancțiunile Rusiei împotriva Occidentului: cui dăunează mai mult Putin? Sancțiunile sunt, de asemenea, centrul heute.de. Doar titlul sună puțin mai sobru: oprire de import pentru carne și lapte din UE și SUA.
Biciul conflictului
Cum manipulează
Faptul manipulării poate fi clarificat într-un mod comparativ simplu. Este suficient să verificați critic textele, filmele și caracteristicile pentru mesajul lor. În povestea de exemplu, tageschau.de, de exemplu, oferă o opinie înaintea faptelor. Pentru că: De ce se spune că Putin se dăunează singur? Nu sunt contra-sancțiunile un răspuns perfect adecvat și rezonabil? heute.de face declarația de daune destul de specifică, dar omite spirala cauzei și efectului. Pentru că și aici: cine a început efectiv războiul comercial care tocmai începea? Portalul de știri Spiegel se concentrează, de asemenea, pe subiectul sancțiunilor - deși în marca darwinismului social tipic, „toată lumea este dușmanul vecinului”. Învață-l așa: brazilienii evită sancțiunile noastre. Ne vom aminti asta. În plus, articolul lansează o altă amenințare - cel puțin pentru educatul Homo transatlanticus: sancțiunile care au fost introduse nu ar putea duce la daune durabile pentru Rusia, așa cum speram în mod evident. Mai degrabă, țările oprimate din afara umbrelei NATO vor intensifica într-un grad mai mare din punct de vedere economic.
Ce fac timpul și lumea? Timpul este destul de neîndemânatic pe cartea de frică rusă. Și îl manipulează în cel mai contondent dintre toate modurile posibile. Pentru că: cui îi este frică de o invazie rusă? Populația bombardată din Donetsk, separată de lumea exterioară? - Rușii ar trebui să se aștepte la asta cu speranță (chiar dacă este posibilă o evadare în mod rezonabil sigură din cazanul înconjurat). În cazul Die Welt, selecția de știri este, de asemenea, doar superficial neutră. Mesaj aici: Cineva l-a contrazis pe Putin. Omul zboară (bineînțeles, ar trebui să se bucure că nu ajunge în gulag). Rusia = dictatură.
Trucuri mai complicate
Concluzie: mesajele „subordonate” și informațiile de fundal sunt atât de frecvente, că până și consumatorul mediu de media va observa unul sau altul. Cu toate acestea, întrucât subiectul nu va fi urmărit în continuare, este previzibil ca rapoartele relevante să dispară. A treia tehnică de manipulare este puțin mai deschisă. De obicei, știrile sunt a) dificil de ascuns, b) sunt atât de semnificative în ceea ce privește semnificația, încât pur și simplu „lăsând-o să scape” nu este suficient. Un exemplu tipic aici sunt rapoartele recente despre bombardarea din centrul orașului Donetsk. Pe de o parte, problema este atât de gravă încât nu poate fi acoperită cu greu. În al doilea rând, imaginile vorbesc deja o limbă mișcătoare.
Un mijloc eficient de a slăbi știrile neplăcute (dar, din păcate, de evitat) este tehnologia Relativizarea. Informația este pusă la îndoială prin intermediul unor adăugiri. Exemplu: Puteți vedea - ca aici, în primul exemplu ARD - centrul orașului bombardat. Este puțin probabil ca separatiștii - sau populația - să-și demonteze propriul refugiu. La fel, faptul că partea ucraineană organizează atrocități de la sine - chiar și în conducerea de la Kiev nu ești atât de prost. Ce face ARD? Prin interogarea verbală a informațiilor (interviu: »(...) după ce forțele aeriene ucrainene au vizat pentru prima dată în apropierea centrului metropolei ar fi trebuit să atace. Armata ucraineană neagă că, totuși.«) Ceea ce se vede cu ochii trebuie devalorizat dacă este posibil. Pentru a rezuma: telespectatorii ar trebui să creadă cuvintele purtătorului de cuvânt al ARD mai mult decât ceea ce văd în videoclip.
Minciunile au picioarele scurte - ceea ce este deosebit de evident având în vedere tehnologia descrisă recent. Tehnologia In liniste informațiile de bază sunt puțin mai eficiente. Cel mai cunoscut exemplu de aici: acoperirea masacrului din clădirea sindicală din Odessa pe 2 mai. Nu a fost ca ARD, ZDF, Zeit și așa mai departe au dispărut complet. Informațiile de bază rudimentare au fost furnizate, deși într-o formă mutilată. Numai în ceea ce privește făptașii, dezvoltarea exactă a confruntării și așa mai departe, ei doar și-au clătinat urechile - presupuse ignorante. Cu toate acestea, 2 mai în Odessa este doar un exemplu deosebit de flagrant al acestui tip de manipulare a cititorului și a spectatorilor. Tehnica deținerii informațiilor în conflictul din Ucraina a ajuns întotdeauna la bun sfârșit, în care principala preocupare a fost să nu se ocupe de întrebări și medii neplăcute. Subiecte tipice abordate folosind această tehnică au fost fundalul partidului Sovoboda, rolul discutabil al sectorului de dreapta în evenimentele de la Maidan din februarie sau, mai general, viața de zi cu zi ultra-naționalistă a noii democrații ucrainene, care este acuzată de rasism, diviziune și violență. . Exemplu: o „expoziție de artă” la Kiev, unde rușii angajați erau expuși în cuști pentru amuzamentul vizitatorilor. (Există deja informații despre lume în toată gloria ei: aici totul ca film pe YouTube.)
Nuanțe: cine manipulează cum?
ARD, ZDF, Spiegel, Zeit, Süddeutsche Zeitung, FAZ, Welt, BILD și taz: Cele nouă mari dintre mass-media germane de conducere - cu excepția tazului - sunt la fel de abordate pe cursul conflictului anti-rus. Cu toate acestea, există nuanțe în detalii, uneori chiar diferențe clare. Interesant de știut aici: cine merge cât de departe?
IMAGINE și taz pare să aibă puțin de-a face unul cu celălalt (în afară de vecinii apropiați din centrul Berlinului). Cu toate acestea, în ceea ce privește raportarea Ucrainei, acestea sunt mai similare decât cred redacțiile respective. Mai presus de toate, întrebările de stil sunt tratate diferit. BILD, de exemplu, își alimentează titlurile și stereotipurile antirusești în mod permanent în rândul oamenilor. Ca întotdeauna, nu este atât de important dacă titlurile sunt corecte de fapt. Principalul lucru este că linia este corectă și mesajul ajunge la oameni. Exemplu: Manipulări pe care serviciul secret rus le-ar fi efectuat în Wikipedia în limba germană - în realitate, o rață de vară în spatele căreia, de fapt, nu au fost ascunse mai mult de o jumătate de duzină de modificări fără sens și o adresă IP tweeted. Se știe că tazul este mai responsabil pentru partea intelectuală a publicului cititor. Ca ziar cu tradiție de stânga verde, acesta oferă din nou și din nou rapoarte de fond despre Ucraina, al căror conținut contrazice schema alb-negru care a fost sculptată din toate părțile - cel puțin cea aplicată aproximativ până în aprilie/mai. Pe de altă parte, apare în mod regulat cu valori aberante strict belicoase - valori aberante de genul care depășesc mass-media din dreapta și, în cele din urmă, echivalează cu instigarea independentă a conflictului militar dacă este necesar. În concluzie: ambele. Cu plăcere. Mai degraba. Nu.
Nu în ultimul rând, există acelea Ziare locale de menționat din al doilea și al treilea rând. De ce? Pe de o parte, acestea sunt adesea destul de clase de mijloc, conservatoare și plictisitoare din punct de vedere cultural. Pe de altă parte, nevoile companiilor mijlocii amenințate cu sancțiuni își găsesc aici mai mult ecou decât cu dimensiunile genului notoriu orientate către companiile Dax. Mai simplu spus: ziarele regionale și portalurile online corespunzătoare nu sunt la fel de puternic pătrunse de misiunea transatlantică We-do-with-no-matter-what-happen, precum Zeit, Spiegel & Co. În plus, o formă foarte specială de Presupunând rezervă pentru „marea politică”. Cu alte cuvinte: barele sunt destul de supărate chiar acum. Indiferent dacă Love Parade este o carte albă pentru marele dezastru municipal sau o femeie de poliție ale cărei circumstanțe de moarte sunt măturate de covor de către stat - oamenii locali sunt acum prudenți în multe privințe. Sfat: faceți ceva bun pentru cei mici (de investigație) și, dacă se potrivește, schimbați abonamentele;-).
Constelații: cluburi, bani, putere
În ce constelație fac ceea ce fac? Șapte dintre cele nouă media cheie enumerate sunt proprietate privată. Cele cinci mari conglomerate media din Germania - Springer, Bertelsmann, Holtzbrinck, Burda și Bauer - au trei membri: Welt și BILD (Springer), precum și Zeit, care aparține în mare parte Grupului Holtzbrinck. Süddeutsche, FAZ, Spiegel și cotidianul cooperativ nu sunt pe conectat la un conglomerat media mare și, prin urmare, oarecum mai independent. ARD și ZDF, pe de altă parte, formează contragreutăți datorită constituției lor de drept public. În schimb, ei formează o simbioză mai strânsă cu sistemul partidului - care este deja plasat foarte bine în Germania. Disputa asupra fostului redactor-șef ZDF Nikolaus Brender a dovedit cât de predispusă la conflicte poate fi această constelație.
Cine plătește, îți spune unde să mergi. Grosso modo, această regulă poate fi adevărată. Cu toate acestea, în implementarea practică, rețeaua este avantajul decisiv al spațiului. Deoarece rapoartele din Ucraina avuseseră deja o latură clară încă din iarnă, privirea criticilor mass-media s-a îndreptat din ce în ce mai mult către rețele, organizații de lobby și fundații aliniate corespunzător. În conflictul din Ucraina, rețelele transatlantice și-au asigurat din timp o poziție centrală - de exemplu Fundația Internațională a Renașterii, sponsorizată de multimiliardarul George Soros. O altă rețea este Centrul mass-media ucrainean de criză, care este sponsorizat și de George Soros și care este dedicat luptei împotriva propagandei reale sau chiar presupuse rusești. De când situația din țară s-a schimbat, diferitele fundații, grupuri de reflecție și rețele s-au ajutat reciproc. Fundația Konrad Adenauer a obținut un statut deosebit de important. Motiv: sprijinul acordat fostului boxer profesionist Vitali Klitschko. Fundația Heinrich Böll a Verzilor ar trebui, de asemenea, să fie listată în acest moment. Punct de vânzare unic aici: poziționarea anti-rusă a personalului intelectual și cultural de nivel mediu.
Influența fundațiilor listate asupra raportării Ucrainei în Germania poate fi înțeleasă destul de bine. La ZDF, de exemplu, trimiterea nedepartată de material agitprop „realizat în UCMC” a devenit deja un scandal. În ceea ce privește semnificația, totuși, rețelele descrise tind să aparțină personalului de nivel mediu - aproape un birou de arhitectură, în care politica convenită este ajustată și implementată în practica concretă de raportare. Dar unde anume fac factorii de decizie care schimbă idei - cei care creează marile proiecte, liniile directoare ale politicii? Când vine vorba de orientarea transatlantică a raportării Ucrainei, o fuziune în special este citată în mod repetat ca o posibilă explicație: Atlantik-Brücke. Lista membrilor Atlantikbrücke - documentată în extrase din Wikipedia - citește ca Who’s Who din peisajul politic și media german. Crema politicii - Angela Merkel, Sigmar Gabriel, Joachim Gauck, Helmut Schmidt, Katrin Göring-Eckardt, Claudia Roth, Patrick Döring și mulți alții - este acolo, precum și oameni de afaceri, reprezentanți ai băncilor și experți obligatori din profesia de consultant.
Dar mass-media? ARD, de exemplu, este prezent alături de fostul moderator Taggoemen Ingo Zamperoni și actualul șef al studioului din capitala Washingtonului, Tina Hassel. ZDF poate veni cu Cem Özdemir verde în funcția sa de vicepreședinte al consiliului de televiziune ZDF. Există, de asemenea, șeful de știri Klaus Kleber, precum și șeful departamentului și moderatorul Theo Knoll. Alte vedete din sălile de conducere media: Kai Diekmann (BILD), Tim Arnold (ProSiebenSat.1 Media), Christiane Hoffmann (Spiegel, FAZ), Stefan Kornelius (sudul Germaniei), Matthias Döpfner (Axel Springer AG), Josef Joffe (Zeit), Katja Kloger (vedetă), Michael Kolz (Phoenix) și indispensabilul John Kornblum. Kornblum nu este jurnalist. Cu toate acestea, în discuțiile relevante asupra crizei din Ucraina, el a fost oaspete atât de des încât - nici nu vrem să fim meschini în acest moment - este oarecum parte din inventar.
Dacă nu știați despre funcția exclusivă a acestei asociații de lobby de top, v-ați putea gândi la asta ca la un club de presă din Berlin extins - sau la lista participanților la o petrecere după spectacol după discuția de la Jauch sau Will. O altă caracteristică specială a acestui club exclusiv: calitatea de membru este posibilă doar prin cooptare - adică prin numirea de către consiliu. Membrii săi sunt, de asemenea, excelenți în rețea dincolo de Atlantik-Brücke. Aceștia sunt activi în următoarele asociații și inițiative, printre altele: Consiliul American pentru Germania, Academia Americană din Berlin, Societatea Germană pentru Politică Externă, Consiliul European pentru Relații Externe și - omen es nomen - Inițiativa Neue Soziale Marktwirtschaft.
Cum vă imaginați această elită? Poate în așa fel încât o suflare de aură postbelică să pătrundă încă prin holurile sfințite din Berlin-Mitte? Vremurile în care Înaltul Comisar McCoy, destul de cool, a transmis noi înregistrări, de la Anita O'Day, de exemplu? Când totul era pe cale să plece? Sau mai bine zis cu muzică clasică, Beethoven, covoare groase și un abstract pe perete? „Club inclus” cu un majordom care îți aprinde trabucul în timp ce îți treci Max-ul în canapeaua de piele - ca în seria Mad Men? Unde cineva se simte regele amabil și nu mai are nimic de-a face cu oamenii de rând, cititorul prost? Oricare ar fi situația, scena politică, economică și media germană este determinată în partea de sus de un club exclusivist, o grămadă sigilată ermetic. Ce efecte are acest lucru în ceea ce privește pluralismul, asupra controlului reciproc și - într-o democrație, de asemenea, nu pe deplin lipsită de importanță - întrebarea cartelurilor de presă nedorite, fiecare le poate întreba și răspunde de la sine. Diversitate în orice caz - arată puțin diferit.
Acoperire mai bună?
Întrebarea de ce numai lemmingii par să fie lăsați deschise în problema Ucrainei, încă nu i se răspunde numai cu aceste puncte. Cu alte cuvinte: chiar și din perspectiva unui transatlantic ferm, este dificil de înțeles de ce se ia o cale pentru a pune în aplicare valorile occidentale care, cu puțin ghinion, pot duce la un război global. Îngrădit de cealaltă parte: Chiar dacă nu se pune la îndoială politica neoliberală generală sau comunitatea occidentală de valori și puterea sa de conducere, SUA, criza actuală ar fi oferit motive mai mult decât suficiente pentru a îndeplini rolul auto-revendicat ca a patra putere și o să furnizeze raportări echilibrate de fapt. Cel mai bun argument pentru acest lucru: faptul că nici politica germană nu este nici pe departe atât de dură și de sângeroasă ca mass-media.
Care este anume problema? De ce trenul lemmingilor? Cine nu doar rupe decalajul de credibilitate din societatea germană, dar dăunează în mod permanent reputației și „brandului” mass-media în cauză? Ar fi existat alternative. Cele mai importante au fost deja formulate în primăvară - printre altele de renumitul fost corespondent al ARD Rusia Gabriele Krone-Schmalz. Postum, au citit ca niște șuruburi ale jurnalismului serios. Pe scurt: denumiți în mod clar interesele și punctele de vedere, renunțați la formarea imaginilor inamice și a terminologiei defăimătoare, informați despre diferite perspective, furnizați informații de bază. Și, regula unu, jurnaliștii din școala primară: Păstrați opiniile și faptele clar distincte.
După cum este evident în acest moment, marile mass-media au optat pentru o altă cale: cea a propagandei, cea a aplatizării, cea a blamării și cea mai mare escaladare posibilă a conflictului. În Ucraina, subiectul raportării, această viziune unilaterală zboară din ce în ce mai mult pe urechile producătorilor săi. Înainte - o țară care a fost condusă de o cleptocrație, dar a funcționat prost și corect. Ei bine: război civil, ură, fasciști pe stradă, pasiuni naționaliste aprinse pe deplin. Și: o țară care devine un nou Vietnam în fiecare zi. Pentru a fi instigat la această ură, acest război - cu tot ce poate veni - este probabil cel mai mare „merit” pe care îl au mass-media germană de calitate în acest an.
Ce poți spune, dă-le să se înțeleagă? După toate probabilitățile, ei vor continua să-și tragă curelele fără să se descurajeze. Circulația în mișcare? Problemă de credibilitate? Nu conteaza. Evident, sunt în joc valori mai mari - valori pe care oamenii normali nu le pot înțelege pur și simplu. În cele din urmă, se poate spera doar la un singur lucru: că dezvoltarea preconizată a rezervelor de materii prime și energie din Asia Centrală de către prospectorii SUA va merita toate aceste sacrificii umane.