Calea politică a artei prin gândirea lui Jacques Rancière (Acta Fabula)
1 J acques Rancière este astăzi o referință importantă pentru oricine se ocupă de statutul artelor și literaturii în societățile umane. Prin urmare, îi făcea dreptate să dedice o zi de studiu relației dintre estetică și politică pe care o țese gândul său - așa cum au făcut Jérôme Game și Alyosha Wald Lasowski. De asemenea, au editat cartea Jacques Rancière et la politique de l'Aesthétique, preluând în esență reflecțiile din acea zi, precum și traducerea unui interviu cu Rancière de Jan Völker și Frank Ruda, publicat în limba germană în martie 2006 în Ist Kunst widerständig ?
2 Nu putem recomanda prea mult pentru a citi mai întâi acest interviu înainte de a intra în articolele din această colecție. Într-adevăr, Rancière oferă o amintire a desenelor sale. El amintește că, pentru el, există o „estetică primară”, deoarece orice practică presupune o distribuție a formelor. Dincolo de aceasta, el distinge trei regimuri artistice: regimul etic, unde arta este rituală, regimul poetic sau reprezentativ, unde arta este reglementată în conformitate cu mecanismele de percepție și regimul estetic, unde arta este autonomă în raport cu orice ierarhie. de genuri sau la o definiție a frumuseții. Acest ultim regim include o dimensiune politică a experienței artistice, deoarece subversează ierarhia dintre intelect și sensibil și desființează noțiunea de receptor privilegiat al artei. Opera de artă, chiar și cu echipamente tehnice sau digitale, rămâne purtătoarea unei subiectivități și a unei puteri de nedeterminare, care deschide o nouă împletire de temporalități.
3 Miza de capital pe care Rancière o găsește în această suprapunere a diferitelor domenii constă în contestarea teritoriilor rezervate uneia sau altei discipline, în timp ce, potrivit lui, gândirea formează o putere nedivizată împărțită în mod obișnuit între stăpâni și muncitori. Așa cum emanciparea trece prin „nave de decor”, adică prin ruptura sensibilă cu corpul modelat de dependență, gândul se eliberează de constrângerile impuse pentru a crea o nouă poziție de enunțare. Această operațiune de subiectivare determină trecerea de la regimul poliției - adică de la societatea structurată prin identități atribuite - la regimul politic, care operează o „dezidentificare”, o integrare a celuilalt. De-a lungul istoriei, aceste forme de subiectivare au evoluat, dar posibilitatea lor rămâne permanentă. Rancière spune astfel că împărtășește lui Benjamin o viziune asupra istoriei ca prezență a diferitelor temporalități în același timp, dar nu ca răscumpărare, deoarece speranța apare numai din conștientizarea absenței oricărei necesități. Confruntat cu evoluția actuală a politicii, care se îndreaptă spre managementul expert și spre consens, Rancière reamintește prin urmare contingența formelor sociale și capacitatea egală a tuturor de a gândi.
4 Rancière încheie interviul cu o trecere în revistă a relației dintre gândirea sa și cea a lui Deleuze. Acesta din urmă nu l-a influențat prea mult în alegerea intereselor și instrumentelor sale; Pe de altă parte, Deleuze marchează pentru el un reper esențial, deoarece a făcut ca abordarea filosofică să iasă din sine pentru a se concentra asupra operelor literare sau cinematografice. Cu toate acestea, Rancière consideră că Deleuze tinde să absoarbă politica în artă, unde gândește mai presus de toate tensiunile care traversează aceste două domenii.
6 Natura esențial politică a esteticii din Rancière este subliniată și de Dimitra Panopoulos. Din întrebarea rolului preponderent acordat artei și vizibilului de către Rancière, ea concepe o analogie între implicațiile regimului estetic, care subliniază singularitatea ireductibilă a operei și cele ale concepțiilor politice ale operei. denunță o presupusă revenire la unitatea poporului și dă o funcție capitală celor pe care îi numește „sans-părți”, adică celor care se afirmă dincolo de orice identificare prestabilită. D. Panopoulos se întreabă dacă acest nou gând al egalității nu ar duce la o descurajare subiectivă, dar remarcă faptul că Rancière nu impune o ardezie curată sau o supunere la o maximă universală: el sugerează doar că toată lumea ocupă poziția de „fără parte”, prin urmare să se exprime politic în nume propriu, din singura sa singularitate.
7 Această remarcă a unui nod între politică și estetică bazată pe împărtășirea a neadecvat/iresprezentabil este baza articolului „Politica neînțelegerii”, de Jérôme Game. Acesta din urmă insistă pe partea pe care arta o ia în disensul care instituie politica și pe paralela care se stabilește, după el, între noțiunile de dezacord politic și neînțelegere în artă și literatură. El susține că regimurile „jocului dezordonat” ale politicii și artei funcționează atât prin experiența ficțiunii, a „imaginii-propoziție”, prin care Rancière reunește propriul semn și simțul comun. El deduce că problema artei contemporane provine din consensul asupra datoriei sale critice; întrucât regimul estetic al artei ar necesita lucrări dialectice, înnodate prin compoziție și stil, și nu rezistență pură. J. Game concluzionează că abilitatea de a „ficționa” și nu de a critica este cea care face ca o nouă partajare a sensibilului să fie operațională.