Caramida s-a relaxat din lipsă de motivație
Dacă ne-a luat atât de mult timp să relatăm procesul nostru tragicomic, este pentru că, în același timp, alte acuzații meritau mai multă atenție decât a noastră: cea a Goodyear 8, acuzatul de Amiens și activiștii din sensul giratoriu Post 1 . Cu toate acestea, dacă amenda suportată de palmipedeul nostru poate părea ridicolă - 61 de euro - miza din procesul nostru nu a fost. A pus sub semnul întrebării libertatea de distribuire a presei, în timp ce reprezenta o amenințare pentru una dintre principalele noastre surse de venit: licitațiile. Procesul a fost la înălțimea acuzației: absurd.
Revizuirea faptelor 2. Un decret luat de Martine Aubry în 2004 prevede că „accesul pe piețe este interzis pentru vehicule publicitare, procesiuni, vânzători și distribuitori de ziare, pliante de orice fel și prospecte publicitare”. Punând pliante, reclame și ziare în aceeași pungă, acest decret municipal este de fapt contrar articolului 1 din legea Bichet care prevede că „distribuirea presei tipărite este gratuită. Orice întreprindere de presă este liberă să asigure distribuirea propriilor ziare și periodice prin mijloacele pe care le consideră cele mai potrivite în acest scop ”. Tocmai, ne place să „asigurăm” vânzarea rațelor noastre la modă veche, cu lovituri grozave de lozinci urâtoare și discuții cu cumpărătorii noștri și alți spectatori de pe piețele din Lille. Cu toate acestea, slujitorii poliției municipale au considerat ilegal modul nostru de a face lucrurile. Rezultatul cursei: un P.V pe care ne-am grăbit să nu-l plătim, motiv pentru care primăria ne-a dus în instanță. Prin urmare, în instanță a fost soluționat duelul La Brique - La clique à Martine.
Prima runda
Pe 4 octombrie, cu legea Bichet în mână, audierea ar fi trebuit să dureze doar două minute, fără să se bazeze pe dialogul nebun care urma să urmeze. Editorul este la conducere, încrezător, dar puțin rigid. Judecătorul local, Jacques Cianfarani, în vârstă de șaizeci de ani, îmbrăcat ca Hervé Mariton, nu poartă rochia. Într-adevăr, nu avem un judecător profesionist în fața noastră, ci un pensionar a cărui stăpânire a dreptului și a jurisprudenței apare la fel de vagă ca data obținerii primului său an de licență. Îl cheamă pe tovarășul nostru la bar. „Domnule, sunteți acuzat că ați încălcat decretul 43 din codul piețelor din Lille”, citând articolul în cauză, „și ați refuzat să plătiți amenda”. Judecătorul îi lasă apoi cuvântul avocatului nostru, Maître Ruef, care o conduce în pledoarie. Ea invocă articolul 1 din legea Bichet. Puține dintre legile care adoptă o „libertate în text” atât de explicită își amintește ea. Cu toate acestea, un modest decret municipal nu putea contrazice o lege a Republicii, credința lui Hans Kelsen, un mare teoretician al ierarhiei standardelor, un principiu bine cunoscut tuturor studenților la drept. Judecătorul șiret îl întreabă pe acuzat: "Cred că ai aceeași poziție ca avocatul tău?" ". Hmm. ghici !
Caramida nu este un pliant
Nu știm ce termen nu a înțeles acest om, dacă este ideea de „libertate”, „difuzie” sau „presă”? Apariția durează patruzeci de minute bune și se îndreaptă spre procesul kafkian. Fals candid, judecătorul pune la îndoială aceste noțiuni, refuzând La Brique calitatea unui ziar. Inculpatul a răspuns: „Ziarul La Brique există de aproape zece ani. Vindem ziarul în luna care urmează publicării sale pe piețele din Lille, ca orice alt ziar, la modul vechi. Nu suntem aici din veselia inimii. Suntem voluntari și dedicăm timp scrierii, proiectării și vânzării ziarului. Și, din păcate, oferim acest tip de servicii post-vânzare, fără care am fi făcut bine. Aferul a avut loc în februarie 2015, este amuzant, deoarece poliția, cu o lună mai devreme, ne-a bătut pe spate după atacurile lui Charlie ”.