Câteva gânduri cu privire la rolul informațiilor în cazul ucrainean -
Pe măsură ce toată lumea observă evoluția situației din Ucraina, am fost surprins de tratarea problemei pe multe site-uri web, bloguri, emisiuni TV și cotidiene - într-adevăr, termin o carte despre Războiul hibrid și, în acest cadru, trebuie să revizuiesc fundamentele mele în propagandă și război psihologic, așa că sunt mai sensibil la ea.
În orice criză internațională, actorii implementează strategii de influență care vizează modelarea percepțiilor, câștigarea legitimității și construirea propriilor lor narațiuni. Nimic nou acolo, fiecare încearcă să transmită „propria viziune asupra situației” încercând să convingă publicul.
Originalitatea situației în cazul ucrainean este că strategiile implementate sunt puse în aplicare într-un context de slăbire socio-economică a audiențelor, care sunt din ce în ce mai sensibile la explicațiile pătrate, fără nuanțe și ușor de înțeles. Media 2.0 este un instrument de vis în acest domeniu. Este o întrebare pentru operatorii acestor strategii de influență să se împodobească cu legitimitatea cercetătorului și a jurnalistului - să „se pună pe picior de egalitate” cu ei, dar uneori fără a adopta metodologiile și constrângerile lor.
2.0 face posibilă depășirea tuturor barierelor tradiționale în calea publicării - de la verificarea faptelor la comitetul de corectură - și, prin urmare, este destinat să devină câmpul privilegiat al operațiunilor de influență cu diferite grade de strictețe. Astăzi, primul necultivat se poate proclama comentator și simplificarea curriculei școlare în istorie și geografie nu va ajuta cu siguranță cetățeanul cinstit - ținta - să distingă grâul de pleavă.
Cazul ucrainean este emblematic. Vom fi auzit totul acolo. Revoluția Maidan - esența problemei: apariția ei este considerată ca pretext de Moscova pentru a lua Crimeea - ar fi vina NATO și a UE. Dovada ar fi că John McCain, care se reprezintă cu greu pe sine (republican, nu este numit de nimeni ...), și ineludabilul BHL, ar fi mers acolo. Vorbim și despre companii militare private. Chiar dacă câțiva oameni ar putea organiza singuri o revoltă de această amploare, ceea ce este în sine îndoielnic, ar trebui să avem grijă să arătăm dinamica faptelor, mai degrabă decât să aliniez prezența câtorva actori cu capacități supraestimate.
După cum și-a amintit recent B. Tertrais, americanii sunt astfel văzuți ca fiind capabili de orice, deși nu au fost niciodată atât de slabi. Sub pretextul că CIA are câteva lovituri de stat - termenul folosit de Moscova - în favoarea sa, acestea sunt modul său de acțiune preferat, dacă nu sistematic. „Marea manipulatoare” (care poate fi, să fie clar) ar nega sistematic popoarelor orice autonomie politică și, a fortiori, în termeni de revoltă. Cu toate acestea, literatura de specialitate nu este inexistentă și mulți comentatori de bună-credință ar fi bine sfătuiți să o consulte.
NATO ar fi făcut exerciții cu Ucraina! Într-adevăr, acestea sunt cele ale Parteneriatului pentru pace, desfășurat și cu Rusia și Kazahstan. Și dacă Ucraina a desfășurat nave în sprijinul operațiunilor de combatere a pirateriei în largul Somaliei, așa va face și Rusia.
UE este implicată și ea: ar dori să „cumpere” Ucraina. De fapt, UE și-a desfășurat doar Parteneriatul estic, un fel de os de mestecat pentru o politică de vecinătate cumpărată cu euro acordată statelor despre care toată lumea din Bruxelles știe că ar fi iresponsabil să le integreze în Uniune ... În ambele cazuri, niciun oficial nu s-a gândit vreodată să integreze Ucraina în NATO sau UE: este o fabulă construită de la zero.