Cine a intolerat dezbaterile; berl; sst, pierde totul - Hamburger Abendblatt
Este o dezvoltare periculoasă: adevărul tace lângă corectitudinea politică. Un eseu de Matthias Iken.
Fondatorul AfD, Bernd Lucke, a fost strigat când a vrut să țină o conferință despre economie la Universitatea din Hamburg. Nu i-a fost de niciun folos că a renunțat de mult la AfD și consideră că acest partid nu este eligibil. Nu ar trebui să i se permită să vorbească, acesta era singurul punct.
Foto: Michael Rauhe/Michael Rauhe/FUNKE Photo Services
Hamburg. Erau zilele în care Gerhard Löwenthal și „ZDF-Magazin” său aduceau Războiul Rece în sufragerie în fiecare săptămână de la West TV: la prime time, exista agitație împotriva rușilor ruși și a RDG. Am crezut că este teribil și totuși ne-a plăcut să o vedem. La fel ca „Canalul Negru”, un amestec bizar de televiziune agitprop și gunoi, în care Karl-Eduard von Schnitzler a supărat Vestul la televiziunea GDR.
Pe atunci eram prea proști ca să ne dăm seama că Löwenthal rămăsese în continuare jurnalist, în timp ce Schnitzler, în calitate de Comic Ali, glorifica o stare de nedreptate. La urma urmei: am fost suficient de inteligenți pentru a privi cealaltă opinie cu mare interes. Am vrut să ne ascuțim propriile poziții cu privire la „observarea inamicului”.
Astăzi nu mai există formate la televizor care să prezinte o viziune asupra lumii atât de clară și radicală. Ar fi, de asemenea, interesant să vedem ce va deveni un Neo-Löwenthal la difuzarea publică - probabil cel mult șoferul regizorului. Deci a supraviețuit radicalul? Nu, exact opusul. Problema nu este radicală, ci intoleranța.
Tot mai multe amenințări și ură
În societate există întotdeauna puțină toleranță față de alte opinii, de puncte de vedere divergente asupra lumii, de oameni care gândesc diferit. O furtună de rahat astăzi ar sufla orice „revistă ZDF”. Perioadele noastre de indignare au devenit atât de scurte încât explodăm imediat. Dar dacă se lovește constant și peste tot, ne obișnuim cu aceste explozii și le considerăm normale. Nu mai observăm impactul real.
Extremiștii de dreapta acoperă de multă vreme politicienii și jurnaliștii cu amenințări și ură. Lista exemplelor devine din ce în ce mai lungă și mai șocantă - noul manager de district al Altonei, Stephanie von Berg, a fost insultat, molestat și amenințat din cauza unei declarații răsucite. Deputatul de stânga Cansu Özdemir a fost prins într-o furtună de rahat de naționaliștii germani și turci. În toamna refugiaților din 2015, am primit e-mailuri de genul acesta: „Ce fel de prostie ești, iken. Curvele noastre politice nu mai pot privi dincolo de colțul următor, să nu mai vorbim de gândire și complicii dezgustători din presa mincinoasă se strecoară drumul până în punctul în care nu merg. Sunt în favoarea ca noi să te ucidem pe tine, pe tine și pe nenorocita ta familie și multe altele ...! "
Te obișnuiești - dar nu te poți obișnui. Intoleranța nu este o invenție a dreptei; stânga o domină tot mai mult, deși într-o formă diferită. Nu trebuie să ne obișnuim cu „antifasciștii” uitați istoric să stabilească cine are voie să apară și să vorbească în public. În Göttingen, grupurile de stânga au împiedicat fostul ministru de interne Thomas de Maizière (CDU) să citească, iar la Hamburg, extremiștii au întrerupt conferințele fondatorului AfD Lucke pentru a doua oară.
Din ce în ce mai obraznic și mai îndrăzneț, anumite grupuri se împuternicesc să decidă ce să gândească și să spună. Mută zidurile tot mai mult în coridorul gândirii sociale. Discursul devine din ce în ce mai aproape, în special la universități.
Stânga a preluat puterea
Corectitudinea politică are un efect devastator. Poate fi bine intenționat, dar este opusul binelui atunci când devine mai important decât adevărul. Corectitudinea politică s-a răspândit de zeci de ani - ceea ce a început ca un moft pentru unii lectori și studenți de la universități în anii 1980 a intrat de mult în discursul social: de la universități la școli, la autorități, la mass-media și la în cele din urmă în toate părțile societății.
Fenomenul a fost observat de mult în tot Occidentul. Istoricul Niall Ferguson a predat în multe universități de elită precum Cambridge, Oxford, New York și Harvard încă din anii 1980. „Schimbarea dispoziției care a avut loc în ultimii 30 de ani este profundă. Trebuie să o exprim într-un mod direct și simplu: stânga a preluat puterea. Și ei, care susțin includerea în teorie, i-au exclus în mod constant pe toți cei care gândesc diferit în practică ”, a spus el recent pentru„ Neue Zürcher Zeitung ”.
Ceea ce societatea ar trebui să facă mai bine a făcut-o chiar mai rău. „În anii 1980 asta însemna: o varietate de idei, poziții, abordări. Astăzi se spune: diversitatea culorilor pielii, genul, preferințele sexuale. Noua diversitate este opusul diversității reale ”, spune Ferguson. „Toți cei care nu corespund viziunii lumii dorite sunt discriminați în numele lor”.
Corectitudinea politică are o contramutare
Ca contra-mișcare a corectitudinii politice, populismul marchează. Aceste cunoștințe de stânga radicală au întărit bărbile stupide de dreapta radicală: Cei care se văd ca avangardă își pierd suporterii, cei care inventează constant noi tabuuri fac din spargătorii de tabu o alternativă, unde faptele nu mai pot fi puse la îndoială, minciunile au un joc ușor: Brexit-ul face parte din această contramutare.
Pentru că stânga și-a pierdut interesul pentru dezbatere în importanța sa, pentru că decretează în loc să discute și decretează în loc să convingă, mulți oameni se rebelează. Bastian Hermisson de la fundația verde Heinrich Böll a declarat după victoria alegerilor lui Trump: „Evident avem o problemă masivă cu autocentrarea elitei progresiste. Instituția liberală din SUA a pierdut înțelegerea propriei țări, a unor părți importante din propria societate. "
Este diferit în Germania? Două sondaje atrag atenția și arată îngustarea discursului. Studiul actual al tinerilor Shell a arătat că 68 la sută sunt de acord cu afirmația: „În Germania nu poți spune nimic rău despre străini fără a fi insultat ca rasist”. Potrivit unui sondaj Allensbach, aproape două treimi dintre cetățeni cred că trebuie să faci astăzi „Fiți foarte atenți la ce subiecte vă exprimați și cum”. În special în ceea ce privește problemele refugiaților și islamului, există multe legi nescrise despre care opiniile sunt acceptabile și permise. Nu a durat mult și „Zeit” a comentat: „Institutul de cercetare servește resentimente corecte”.
Ceea ce ne aduce în mass-media - chiar dacă „mass-media” nu există: jurnalismul este totuși atât o victimă, cât și un accelerator al îngustării discursului. Nu ar trebui să fie o coincidență faptul că mult citatele crize media - scăderea circulației, scăderea ratingului publicului și o situație dificilă a veniturilor - au agravat problema.
Cercetarea ajută împotriva minciunilor
Încrederea în sine a multor jurnaliști este zdruncinată, aceștia nu vor să jignească și să se deplaseze orientați spre siguranță în curentul general îngust. O furtună de rahat te poate tăcea, ura e-mailul tace oamenii. În același timp, jurnaliștii fac parte din societate și riscă să înlocuiască autocritica cu auto-dreptatea. Pentru unii nu mai este vorba de cercetare, ci mai ales de atitudine. Nu există note de postură în jurnalism, ci pe bună dreptate doar în gimnastică.
Atacurile de pătură împotriva „minciunilor” și „gap press” sunt o prostie. O vizită la librăria postului arată diversitatea jurnalistică de la stânga la dreapta, citirea ziarului sau pornirea radioului public extinde orizontul. Este mai probabil ca minciunile și golurile să fie găsite pe „site-urile de știri” bizare de pe Internet: „Știrile” lor pot părea mai interesante și mai distractive și, pe lângă acestea, se potrivesc mai bine propriei viziuni asupra lumii - din păcate, acestea sunt adesea doar pe jumătate adevărate sau complet false. Cercetarea ajută împotriva minciunilor, motiv pentru care unii preferă să renunțe la aceasta: jumătăți de adevăruri, sferturi de adevăruri și minciuni pot fi diseminate în forumuri și rețele sociale impunabil.
Și multora le place. Nimeni nu ar lăsa un medic nebănuit să facă un diagnostic - dar mulți sunt mulțumiți de explicațiile mondiale ale jurnaliștilor auto-numiți. Nimeni nu ar lua medicamente de la expeditori obscuri, unul este mult mai puțin critic față de „adevăruri”. Existau în mass-media așa-numiții gardieni care puteau salva dezbaterile de minciuni, perversiuni sau conspirații - astăzi gunoiul lichid curge necontrolat prin dezbaterile de pe Internet.
Contradicția este privită ca o insultă
Intoleranța crește, tonul devine mai ascuțit, schimbul se usucă: în camerele de ecou vorbești doar cu oameni ca tine - și acest mic segment este păstrat pentru întreaga lume. La masa obișnuitilor, care este adesea criticată, ai lua măcar o bere cu oameni care gândesc diferit și, de obicei, încă ascultă. „Social media”, totuși, au transformat republica într-o cameră curată ideologică - ne înconjurăm doar de oameni care bifează la fel, gândesc la fel, argumentează la fel.
Contradicția nu este o provocare, ci o insultă. Ne apărăm împotriva oricărei fracțiuni dintr-o contaminare a propriei noastre gândiri prin diferite numere, date, fapte. Acest lucru face ca propria viziune asupra adevărului infailibil și a celor care gândesc diferit cel puțin un idiot, dacă nu un inuman.
Am uitat dezbaterea. De parcă compania ar fi transformat controlul volumului, oamenii nu vor mai vorbi, ciocnesc; nu mai există nicio discuție între ei, ci agitație unul împotriva celuilalt; oamenii nu mai ascultă, au strigat în jos. Toată lumea se simte bine și crede că ceilalți sunt nebuni. Republica suverană este istorie, republica isterică este prezentul.
Clubul rasist îi face pe rasiști mai puternici
Nu mai vrei să convingi, vrei să acționezi. Cei care pronunță interdicții de gândire fac interzisul de două ori interesant; cei care strigă mesaje le dau mai multă greutate. Iar cei care mărșăluiesc în mod constant prin țară cu clubul rasist nu fac decât să-i întărească pe rasisti în cele din urmă. Oricine vede reîntoarcerea național-socialismului în fiecare cabină de informare AfD, doboară fascismul în mod monstruos. Standardele au căzut și la cel care îl egalează pe prim-ministrul Turingiei, Bodo Ramelow, al Partidului de Stânga, cu AfD din Björn Höcke.
Cei care exclud divizează societatea. Cei marginalizați și marginalizați reacționează cu auto-delimitare - și sunt în cele din urmă anulate. Într-o interacțiune, grupurile se radicalizează reciproc din ce în ce mai mult: într-o lume ca aceasta, cei care gândesc diferit nu sunt o provocare, ci o amenințare, cealaltă opinie este o provocare, celălalt mod de gândire este rău intenționat. Suntem o societate care iartă aproape totul - cu excepția unui singur pas greșit politic. O reabilitare a radicalilor nu este nici intenționată, nici intenționată.
Trebuie să devenim mai deschiși, mai liberi în gândire, mai curajoși în vorbire. Ceartă este un cuvânt minunat; Argumentele pot fi distractive dacă sunt corecte și respectuoase. „Îmi place să condamn ceea ce spui, dar îmi voi da viața pentru ca tu să o poți spune”, se spune despre Voltaire. „Libertatea este întotdeauna doar libertatea celor care gândesc diferit”, este una dintre propozițiile Rosa Luxemburg. Doar cei care trăiesc în mod convingător această libertate îi vor convinge pe ceilalți de libertate și îi vor atrage din colțurile lor de pălărie și din camerele de ecou. Este timpul.
În acest moment, cultura germană a dezbaterii seamănă cu o stradă care devine din ce în ce mai îngustă. Ceea ce a fost odată un traseu larg s-a ofilit într-o cărare îngustă - tot mai mulți oameni dispar în stânga și în dreapta în șanț sau lovesc tufișurile.
Trebuie să fim atenți să nu izbim pământul de un copac.