Constituția, un instrument de influență franceză în lume
După cum am indicat, ne vom concentra observațiile prea scurte asupra constituției din 4 octombrie 1958; este încă necesar să o putem identifica; totuși, chiar termenul „constituția celei de-a cincea republici” este controversat până la punctul de a prefera expresia „bloc de constituționalitate” cu tot ceea ce implică diversitatea și ambiguitatea (A). Mai mult, această constituție nu a încetat să fie încălcată pentru prevederi esențiale. Pe care a radiat-o? (B). În cele din urmă, constituția noastră a suferit revizuiri mai mult sau mai puțin semnificative †; unii au transformat profund, chiar desfigurat, textul din 1958. Dificultate suplimentară în identificarea celui despre care vorbim (C).
A - Constituție sau „bloc de constituționalitate” ?
10 Constituția din 4 octombrie 1958 nu a scăpat de triplul fenomen, nu total specific cazului francez, dar care a luat o anumită scară la noi și mai târziu decât la unii dintre vecinii noștri, având în vedere punctul nostru de plecare cu textele constituțiilor din 1875 și 1946: legalizare, jurisdicționalizare și judicializare din ce în ce mai mare (faimoasele trei „J”). Toate acestea au dus la utilizarea, la începutul anilor 1970, doar a unui nou concept, cel de „bloc al constituționalității”, mai degrabă decât cel al constituției. Nu vom decide aici problema autoriei acestei expresii. S-au prezentat doi tătici supuși, decanul Louis Favoreu care din păcate tocmai ne-a părăsit și profesorul Claude Emeri.
11 Ceea ce trebuie amintit din acest concept discutabil din punct de vedere gramatical2 este natura eterogenă a constituției noastre †: constituția „stricto sensu”, apoi datorită Consiliului constituțional (decizia din 16 iulie 1971), preambulul acestei constituții, care a permis să se ia în considerare ca având valoare constituțională nu numai Declarația drepturilor omului și a cetățeanului, ci și preambulul din 1946 cu faimoasele „Principii fundamentale recunoscute de legile Republicii” (fără a ști despre ce republică vorbim. există, în opinia noastră, niciun motiv pentru a exclude a cincea Republică), „principiile deosebit de necesare în timpul nostru”…. Vom reveni la locul dreptului internațional și al dreptului „european” (Uniunea Europeană și Consiliul Europei).
12 Putem ghici cu ușurință că, cu o concepție atât de extinsă a constituției, ar trebui să ne întrebăm despre posibila influență a unei „materii constituționale” mult mai largă decât textul „stricto sensu” în care am putea fi tentați să ne închidem problema noastră, cea din 1958.
13 Un factor de clarificare poate proveni dintr-o posibilă abandonare a acestei expresii „bloc de constituționalitate”, al cărui caracter operativ ar fi dispărut, așa cum a sugerat cu puțin înainte de moarte decanul Louis Favoreu însuși în lucrarea de bază pe care „a condus-o drept constituțional, 3. Revenirea la termenul de constituire va produce această clarificare? Să sperăm așa și nu doar să îi înțelegem mai bine influența.
B - O constituție încălcată
14 Aceasta nu este pentru a pune sub semnul întrebării validitatea controversatei lucrări publicate de François Mitterrand la începutul celei de-a V-a Republici și reeditată după 10 mai 1981, celebra lovitură de stat permanentă. Unii susținători ai teoriei discutabile a „interpretării” astfel după cum Michel Troper sau Olivier Cayla ajung să considere că nu poate exista nicio încălcare, întrucât totul este o chestiune de interpretare și că un text, în special constituția, nu are sens până când nu a fost interpretat de autoritățile competente, judecătorul din prima locul dar nu numai; este, evident, ușa deschisă către orice subiectivism și către un relativism absolut, sursa tuturor abuzurilor posibile, în special antidemocratice și „guvernul judecătorilor”; existențialismul juridic ar avea un viitor luminos în fața sa ...
15 Un alt curent de gândire încearcă să acrediteze ideea că nu există o posibilă încălcare a constituției, deoarece orice „încălcare” ar putea fi analizată, în cele din urmă, într-o simplă „convenție a constituției”. Recunoaștem aici analizele strălucite, dar în ochii noștri inacceptabile, ale profesorului Pierre Avril, prea influențat de legea engleză.
16 Realitatea este însă foarte clară. Nu vom relua aici celebra dezbatere privind neconstituționalitatea utilizării articolului 11 pentru revizuirea constituției în 1962 și în 1969 recunoscută astăzi de cele mai bune elemente ale doctrinei4.
17 La fel de incontestabil și mai grav în opinia noastră, este încălcarea a două articole fundamentale (deoarece privește însăși natura regimului nostru politic) ale constituției noastre: acestea sunt articolele 20 și 21 referitoare la guvern și la primul ministru. Este evident că constituția din 1958 și nu este nevoie să recurgă la nicio interpretare, încredințează „guvernului” sarcina „determinării și conducerii politicii națiunii” și primului ministru funcția de conducere a națiunii. acțiune guvernamentală. Totuși, acest lucru s-a întâmplat doar cu ocazia a ceea ce s-a numit coabitări (1986-1988, 1993-1995 și 1997-2002). Ar fi fost de dorit, într-o viziune a științei politice-ficțiune, și astfel încât această încălcare să fie doar o amintire proastă, că o a patra coabitare a avut loc după 2002; acest lucru ar fi permis o revenire fără îndoială definitivă la textul constituțional; dar aceasta este o altă poveste și ar merita un alt raport ... Să ne amintim că este dificil de apreciat influența unei constituții atunci când aceasta nu este aplicată corect.
C - O constituție instabilă
18 Aici ne lovim de un rău tipic francez, și anume instabilitatea constituțională cronică de mai bine de două secole, care contrastează serios cu marile constituții care servesc drept modele și se bucură de o anumită influență în întreaga lume, cum ar fi constituțiile engleze sau americanele deja citate.
19 Francezii, cu o determinare regretabilă, care ar fi mai bine utilizată în altă parte, cred că vor găsi în schimbarea constituției sau în reviziile constituționale mai mult sau mai puțin profunde, soluția la majoritatea relelor lor. Este doar pentru a vedea toată mișcarea politică actuală care solicită o mitică a șasea republică care implică abandonarea actualei constituții5.
20 Din 1995, adică zece ani, constituția noastră a fost revizuită de zece ori, uneori de mai multe ori în același an ca în 2003. Zeci de articole au fost modificate în acest fel, ceea ce ar fi lipsit de sens. foarte des, pentru a revizui dispozițiile cheie6. În ciuda unor „îngrijiri” ca în 1995, toate aceste revizuiri duc cel mai adesea la stratificări și, mai grav, la contradicții între anumite articole până la punctul de a conduce autori să vorbească despre constituții „multiple” (astfel, după adoptarea reviziei referitoare la Noua Caledonia) făcând constituția noastră în mare parte ilizibilă, ceea ce nu poate decât să-și limiteze foarte mult influența posibilă. Această situație este înrăutățită de faptul că modelul francez de regim politic nu este de găsit.