Cortizonul în MR schimbă MS-Docblog
Am mai scris despre rolul RMN-ului. În realitate, întâmpin adesea o problemă care diferențiază iritarea clinică și simptomele eșecului (= apariția MS) și modificările RMN (leziuni noi).
În timpul unei apariții clinice, un pacient din cauza MS dezvoltă simptome clinice relativ brusc - de ex. o tulburare vizuală, amorțeală și slăbiciune a picioarelor, tulburări de echilibru etc. Într-un astfel de caz este plauzibil să se ofere o terapie de șoc cu cortizon - acesta nu este un panaceu, iar beneficiul științific este destul de controversat, dar la mulți pacienți este regresia mai rapidă a simptomelor de recidivă. Prin urmare, nu există obiecții la administrarea de cortizon în timpul episoadelor clinice. Deși uneori cred că această măsură este utilizată puțin prea generoasă - deoarece terapia cu puls cu steroizi nu este complet lipsită de efecte secundare și, prin urmare, indicația ar trebui deja verificată cu atenție. Pe de altă parte, ghidurile noastre stipulează că orice simptome clinice de recidivă care sunt percepute ca deranjante de către pacient ar trebui, de asemenea, tratate.
Administrarea de cortizon la un pacient cu SM fără simptome datorită leziunilor MR (absorbante de mediu de contrast) în RM nu are totuși sens. Sigur, o astfel de constatare este altceva decât bună, deoarece noile focare în RMN sunt un indiciu al controlului inadecvat al bolii și, prin urmare, ar trebui să regândiți întotdeauna imunoterapia anterioară - dar o explozie de cortizon? Acest lucru nu va realiza prea multe într-o astfel de situație - pentru că, dacă nu există simptome, nu puteți „trata” nimic și, în cel mai rău caz, nu provocați decât reacții adverse din terapia cu steroizi cu doze mari. Administrarea de cortizon nu are, de asemenea, efecte pe termen lung asupra evoluției bolii, lucru pe care observațiile pe termen lung s-au arătat foarte bine și, prin urmare, pot fi eliminate în această situație.
În consecință, trimiterile la tratamentul cu schimb de plasmă (a se vedea „Spălarea sângelui” pentru SM), chiar dacă multe focare inflamatorii acute apar în RMN, nu sunt utile dacă persoana în cauză nu prezintă simptome clinice. Desigur, imunoterapia pe termen lung trebuie reconsiderată într-un astfel de caz, dar nu există nicio indicație pentru utilizarea terapiei de recidivă sau a terapiei de escaladare pentru recidivele acute ale SM (= schimbul de plasmă).
În rezumat, se poate spune că tratamentul cu corticosteroizi este utilizat pentru a trata simptomele care au fost declanșate de o erupție clinică acută - tratamentul unei leziuni care absorb absorbția contrastului în RMN cu cortizon nu este necesar. O astfel de leziune ar trebui să stimuleze întotdeauna reconsiderarea terapiei actuale cu SM - deoarece scopul imunoterapiei este suprimarea oricărei activități a bolii.
În acest moment, ar trebui, de asemenea, să spunem din nou că valoarea unei leziuni care absorb absorbția agentului de contrast nu este în cele din urmă diferită de cea a unei leziuni noi care nu absorb agentul de contrast. Absorbția mediului de contrast arată doar că a apărut o leziune în ultimele 4 până la 6 săptămâni.
De altfel, acesta este, de asemenea, un argument împotriva tratamentului bazat exclusiv pe imagini RMN. Multe modificări inflamatorii nu sunt deloc observate, dar abia mai târziu devin evidente în timpul unui control RMN ca așa-numitele leziuni T2 noi - și acești pacienți s-au descurcat între timp bine fără terapie cu cortizon. Atât de mult pentru distincția dintre atacurile clinice și așa-numita activitate a bolii subclinice în RMN.