Cosmarurile parintilor fondatori ai constitutiei americane IRIS
Nerăbdători să nu reproducă eșecurile sistemului anterior, care văzuse statele confederate învestite cu puteri largi să preia un guvern central fără autoritate, părinții fondatori au decis să consolideze prerogativele guvernului central în timp ce creează numeroase mecanisme de control și echilibru în pentru a evita orice deriva autoritară și concentrarea excesivă a puterilor în mâinile aceleiași instituții, ale aceluiași grup sau chiar ale unei singure persoane. Acest sistem de separare și echilibru al puterilor, cu aceste proceduri de verificare și echilibrare, a fost nu numai de a împinge diferitele ramuri ale guvernului să coopereze și să găsească compromisuri, ci și să împiedice una dintre ele să devină prea puternică.
Preocuparea de a nu reproduce greșelile primei Constituții a țării a fost cuplată cu teama față de democrație însăși și de oamenii însărcinați să o facă să funcționeze [1]. După cum își amintește însuși James Madison în lucrarea federalistă nr. 51 - Documentele federaliste sunt o serie de articole scrise de J. Madison, John Jay și Alexander Hamilton după semnarea Constituției pentru a explica Constituția și a încerca să convingă cetățenii și statele pentru a o ratifica [2] -, „dacă oamenii ar fi îngeri, nu ar fi nevoie de guvern”. Prin urmare, a fost influențat de concepția lor relativ pesimistă asupra naturii umane că Părinții fondatori au dezvoltat acest sistem sofisticat de verificări și solduri.
Alegerea președintelui Donald J. Trump în noiembrie 2016 și cursul politic al lucrurilor din țară de atunci au dat realitate celor mai grave temeri ale părinților fondatori. O țară atât de mândră de Constituția sa, de procedurile sale de control și de controalele și soldurile instituționalizate se găsește prinsă în tot ceea ce părinții fondatori au dorit să evite. Putem identifica cel puțin două derive pe care Constituția le-a pretins că le împiedică și care au apărut în ultimii ani: alegerea unui demagog perturbator la președinția Statelor Unite și subminarea controalelor și a echilibrelor asupra sistemului judiciar din cauza politizării excesive a Curtea Supremă de Justiție.
Un demagog perturbator în Casa Albă
Sistemul de alegere a președintelui Statelor Unite a trebuit să evite accesul la președinția unui candidat care știa să joace pe și cu temerile, resentimentele, pasiunile și furia cetățenilor pentru a câștiga. Sistemul dual de alegeri, de către cetățenii de la nivelul statului pentru a alege „mari alegători”, apoi alegerea președintelui însuși de către Colegiul Electoral, a fost de a satisface impulsurile democratice ale societății - chiar dacă se va observa că o mică parte din populația avea dreptul la vot la sfârșitul secolului al XVIII-lea - în timp ce stabilea un anumit control de către personalități calificate cu privire la alegerea președintelui.
Perspectiva unui președinte ales de Colegiul Electoral fără majoritate populară nu a fost problema majoră prevăzută de părinții fondatori în vara anului 1787. Adevărata lor preocupare a fost că Colegiul Electoral nu va putea găsi o majoritate și, prin urmare, nu va fi capabil să aleagă un președinte; pentru a face față acestei situații, Constituția prevedea că Camera Reprezentanților trebuie apoi confiscată și selectată președintele, fără nicio referire la votul popular pentru a determina câștigătorul. În 2016 și pentru a doua oară la cinci alegeri prezidențiale, președintele ales de Colegiul Electoral a pierdut votul popular, în acest caz cu aproape 3 milioane de voturi. Într-o epocă de știri false și dezinformare, interferența străină în procesul electoral american, discursurile demagogice care se jucau pe temeri și resentimente, minciuni și polarizare politică presupuse, sistemul Colegiului Electoral, care reflecta diviziunile țării, nu a putut împiedica alegerea unui președinte înclinat să pună la îndoială separarea puterilor și statul de drept.