Curtea de Casație, Camera civilă 3, din 31 octombrie 2000, nepublicată - Légifrance

Curtea de Casație - Camera civilă 3

  • Numărul contestației: 97-20.732
  • Nepublicat în buletinul informativ
  • Soluție: respingere

Text complet

REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI

civilă

CURTEA DE CASSATION, A treia cameră civilă, a pronunțat următoarea hotărâre:

Cu privire la recursul introdus de:

1/Domnul Zhor Y. domiciliat .

2/Domnul Ahmed Y. domiciliat. acționând în calitatea sa de beneficiar al soției sale decedate, doamna Zhora Y. și reprezentant legal al celor doi copii minori ai săi, Latifa și Sabah Y.

3/Doamna Fatiha Y. domiciliat .

4/Doamna Malika Y. cu domiciliul în 1 Derb Mbasso, casa nr. 9, Oudja (Maroc),

5/Miss Karima Y.

7/Domnișoara Amima Y.

toate cele trei rămase .

8/Doamna Khadja Y. soția Z. X. domiciliată .

în casarea unei hotărâri pronunțate la 16 septembrie 1997 de Curtea de Apel din Paris (Camera a 16-a civilă, secțiunea A), în favoarea societății imobiliare (SCI) Echec et mat, al cărei sediu este .

inculpat în casare;

Reclamanții invocă, în susținerea recursului, motivul unic de casare anexat la prezenta hotărâre;

CURTEA, în ședința publică din 27 septembrie 2000, unde au fost prezenți: domnul Beauvois, președinte, dl Betoulle, consilier referendor raportor, domnișoara Fossereau, MM. Boscheron, Toitot, Bourrelly, Mme Stéphan, MM. Peyrat, Guerrini, Dupertuys, Philippot, Assie, doamna Gabet, consilieri, domnul Pronier, consilier la referendum, domnul Guérin, avocat general, domnișoara Jacomy, grefier de cameră;

Pe raportul dlui Betoulle, consilier la referendum, observațiile lui Me Capron, avocat al consortilor Y. din SCP Defrenois și Levis, avocat al SCI Echec et mat, concluziile dlui Guérin, consilier general, și după în au deliberat în conformitate cu legea;

Singurul mijloc înseamnă:

Se aștepta, conform hotărârii atacate (Paris, 16 septembrie 1997), că societatea imobiliară Echec et mat a dat în arendă soților Y. o clădire pentru a fi folosită ca hotel mobilat; că după moartea doamnei Y. la 17 mai 1991, locatorul a acordat concediu cu efect din 30 mai 1995, MIEI și copiilor ei, venind în drepturile mamei lor, cu refuzul reînnoirii prin invocarea lipsei de înregistrarea în registrul comerțului a domnului Ahmed Y. la eliberarea concediului;