Curtea Supremă Federală nu a pedepsit medicul pentru menținerea în viață a pacienților cu demență - DER SPIEGEL
Curtea Federală de Justiție din Karlsruhe: Cea mai înaltă instanță civilă a trebuit să se pronunțe asupra cazului
Foto: Uli Deck/dpa
O persoană poate avea dreptul la despăgubiri deoarece un medic și-a prelungit inutil suferința? Nu, a decis Curtea Federală de Justiție (BGH) din Karlsruhe. Prin urmare, medicii nu sunt răspunzători în general de bani dacă mențin un pacient în viață mai mult decât este rezonabil din punct de vedere medical, de exemplu, prin nutriție artificială și astfel își prelungesc suferința.
A trăi nu este un rău
În general, este interzis să se considere supraviețuirea drept un prejudiciu, au susținut judecătorii. Prin urmare, au respins un proces de despăgubire pentru durere și suferință și daune materiale (Dosar numărul VI ZR 13/18).
Cazul a vizat un bărbat care a murit în 2011 la vârsta de 82 de ani. Potrivit fiului său Heinz Sening, el nu a mai putut vorbi în ultimii doi ani de viață și nu a putut să se miște în pat. Un tub de alimentare a menținut în mod artificial pacientul în viață. Tratamentul a fost o tortură fără sens, își critică fiul, Sening. Medicul curant ar fi trebuit să-l lase pe tatăl său să moară. Ceea ce și-ar fi dorit pacientul însuși nu este clar. O directivă anticipată nu era disponibilă.
Reclamantul Heinz Sening
Foto: Uli Deck/dpa
Prin urmare, Sening a dat în judecată despăgubiri pentru durere și suferință. În total, el a cerut 152.000 de euro pentru „vătămarea corporală continuată” și costurile de îngrijire rezultate. Odată cu moartea tatălui, Sening își moștenise pretențiile pentru durere și suferință. BGH a respins doar cererea sa.
Curtea Regională Superioară din München a fost inițial de acord că Sening are dreptate și i-a acordat 40.000 de euro despăgubiri pentru durere și suferință. Judecătorii au decis la momentul respectiv că hrănirea cu sânge servea doar pentru susținerea vieții, cel puțin în ultimii doi ani. Medicul de familie nu a fost obligat să întrerupă el însuși tratamentul, a spus în hotărâre. Cu toate acestea, el ar fi trebuit să vorbească cu supraveghetorul și să discute cu el foarte atent dacă tubul gastric plasat în 2006 ar trebui să rămână sau nu. Deoarece fiul locuiește în SUA, un avocat a avut grijă de pacientul cu demență la acea vreme.
Atât Sening, cât și medicul de familie au apelat, astfel încât Curtea Federală de Justiție negocia acum ca cea mai înaltă instanță civilă. Președintele Vera von Pentz a spus că este îndoielnic dacă medicul a încălcat îndatoririle. „Judecata cu privire la valoarea unei vieți nu aparține unei terțe părți”, a spus ea. Prin urmare, nu există daune imateriale care ar putea declanșa pretenții pentru durere și suferință.
Principiile îngrijirii medicale pentru starea de moarte: „Pentru pacienții care nu sunt încă pe moarte, dar care, conform cunoștințelor medicale, vor muri cel mai probabil în viitorul previzibil, este necesară o schimbare a obiectivului tratamentului dacă măsurile de susținere a vieții ar prelungi sau doar suferința schimbarea obiectivelor tratamentului corespunde dorințelor pacientului. "
Fundația germană pentru protecția pacienților vă sfătuiește să luați măsuri de precauție în timp util și să scrieți instrucțiuni precise de tratament pentru situații precum starea vegetativă persistentă, insuficiența organelor sau demența. „În acest fel, autodeterminarea este asigurată până la moarte”, spune membrul consiliului, Eugen Brysch. „Dacă ar fi existat un testament viu, procesul ar fi de prisos”. Din experiența sa, medicii s-au regândit, iar tratamentul excesiv devine din ce în ce mai rar.