Dar ce înseamnă noțiunea juridică de „separare a puterilor”?
Articolul 16 din Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului afirmă că „Orice societate în care nu este garantată garanția drepturilor și nici nu se determină separarea puterilor nu are Constituție”. Este necesar, pe de o parte, să raportăm originile principiului separării puterilor (I), apoi să specificăm modalitățile de implementare a acestuia (II) și să detectăm în cele din urmă defectele (III).
Originile principiului separării puterilor
Cele două metode de separare a puterilor
Deși constituțiile americane și franceze acordă principiul separării puterilor, acesta nu este pus în aplicare în același mod în aceste două state. Există două moduri de separare a puterilor în dreptul constituțional. Acest lucru poate fi rigid, apoi este întruchipat în așa-numitul regim prezidențial. Poate fi, de asemenea, flexibil, apoi generează un regim parlamentar.
- Regimul prezidențial
- Regimul parlamentar
Regimul parlamentar pare a fi negativul regimului prezidențial. Separarea nu mai este rigidă, ci flexibilă în sensul că puterile executive și legislative au mijloacele de acțiune reciprocă. Puterea executivă poate dizolva Parlamentul și, invers, puterea legislativă poate pune în joc responsabilitatea politică a Guvernului. O colaborare puternică, împreună cu dependența reciprocă, califică regimurile parlamentare ca un regim de separare flexibil. Într-un astfel de regim, puterea executivă este în mod necesar cu două capete. Acest lucru este întruchipat, pe de o parte, de un șef de guvern, a cărui responsabilitate politică poate fi pusă sub semnul întrebării și, pe de altă parte, de un șef de stat, iresponsabil din punct de vedere politic, garant al continuității statului. A. Thiers, în 1829, a dat seama de această distribuție a rolurilor în cadrul executivului prin celebra sa formulă „Regele domnește, dar nu guvernează”. Totul se face în numele Regelui, nimic nu este făcut de el ”.