De ce oamenii nu se află în vârful lanțului alimentar
Noi, oamenii, suntem superiori animalelor, deci este în regulă dacă le mâncăm? Există o veche greșeală în spatele acestui lucru.
Nu există așa ceva ca „lanțul alimentar”
Chiar și ipoteza de bază este greșită. Pentru că în natură nu există doar un lanț alimentar pe care toate speciile de plante și animale sunt aliniate unul după altul, ci mai multe rețele alimentare diferite. Sigur, pentru că cum ar trebui să aparțină un urs polar și o plantă tropicală, de exemplu, în același lanț, dacă unul dintre ceilalți nu se va nimeri niciodată în celălalt în viața reală? Deci, nu există niciun lanț alimentar pe care oamenii oricum ar putea fi la vârf.
Oamenii nu sunt „în mod natural” superiori
Majoritatea oamenilor nu ar simți neapărat nevoia de a mușca puternic atunci când au văzut un urs în sălbăticie, ci ar prefera să fugă foarte repede și acest lucru este, de asemenea, sensibil. La urma urmei, un om neînarmat ar pierde aproape sigur în lupta directă cu un animal mai mare și mai puternic. Faptul că păstrăm, ucidem și mâncăm animale nu se datorează unei superiorități „naturale”, ci faptului că oamenii, cu ajutorul inteligenței lor, au conceput mijloace și instrumente pentru a subjuga animalele.
Instrumentele nu sunt „naturale”
Nu contează cum au reușit oamenii să-și subordoneze animalele, spun unii, principalul lucru este că le au. Singura problemă cu acest argument este că nu are nicio legătură cu ideea unui lanț alimentar „natural”. Datorită inteligenței noastre, ne-am dezvoltat până acum încât mâncarea este mult mai multă cultură decât natură. Chiar și cu invenția de instrumente, foarte puțini dintre noi ne asumăm în sfârșit vânătoarea și uciderea animalelor, ci mai degrabă mergem la supermarket sau la restaurant și servim carnea în porții. Datorită inteligenței și instrumentelor noastre, nu suntem dependenți de uciderea primului animal care ne saltează în cale, dar putem decide singuri ce vrem să mâncăm și ce nu. Procedând astfel, aplicăm în mod natural standarde morale - pentru că nu am spune niciodată, de exemplu, că persoanelor deosebit de inteligente li se permite să mănânce oameni mai puțin inteligenți sau că este bine să tragi o pușcă în jurul tău pentru că ai fost suficient de inteligent să o inventezi. „Pentru că putem” nu se consideră un argument într-o societate umană, motiv pentru care nu este un argument pentru mâncarea animalelor.