Defecțiuni de răspundere medicală EUROJURIS
Legea din 4 martie 2002 stabilește principiul răspunderii medicale pentru culpă. Prin urmare, pacientul trebuie, pentru a fi despăgubit, să demonstreze existența unei defecțiuni medicale, prezentând o legătură cauzală cu prejudiciul suferit în timpul actului medical.
Ce defecte pot duce la răspunderea medicală? În secolul al XIX-lea, responsabilitatea personalului medical a fost angajat pe baza răspunderii delictuale prevăzute la articolul 1382 din Codul civil.
În 1936, Curtea de Casație pentru prima dată în hotărârea sa MERCIER a stabilit principiul „ contracta " între medic și pacient. Instanțele judiciare vor evolua apoi pentru a încadra regimul „ vina " care poate implica responsabilitatea medicului.
La rândul lor, instanțele administrative vor trece succesiv de la cerința de dovada neglijenței grave, la cea a culpei simple printr-un decret al Adunării Consiliului de Stat din 10 aprilie 1992 și apoi propuse anumite cazuri de prezumție de culpă sau chiar lipsă de răspundere în cazul „actelor riscante”, în special în materie de contaminare a sângelui.
Confruntată cu aceste evoluții paralele, armonizarea era de dorit.
În acest scop va interveni legea nr. 2002-303 din 4 martie 2002 privind drepturile pacienților și calitatea sistemului de sănătate, care stabilește principiul răspunderea medicală pentru culpă. Excepția principală se referă la infecțiile nosocomiale.
În afară de acest punct particular, pacientul trebuie, prin urmare, să fie demonstrat existența unei defecțiuni medicale, prezentând o legătură de cauzalitate cu prejudiciul suferit în timpul actului medical.
1) Prima „eroare” este vina tehnicii medicale.
- Natura „contractuală” a relației dintre medic și pacientul său pune în principiu o povară asupra practicantului. obligația mijloacelor. Astfel, și în conformitate cu Codul de etică medicală, medicului i se cere să dea pacientului său conștiincios, atent și în conformitate cu datele dobândite din știință în ziua intervenției sale.
- Dificultatea de a furniza dovada acestei defecțiuni tehnice va determina rapid instanțele să recunoască existența unui obligația de siguranță a rezultatului pe cheltuiala practicantului. Unii judecători de proces vor prezenta astfel existența unui drept la despăgubire bazat pe dovada rezultatului prejudiciabil. Această practică a fost condamnată de Curtea de Casație, care, totuși, a extins aria culpei la stângăcie: practicantul își asumă răspunderea pentru culpa tehnică atunci când prejudiciul este direct legat de intervenția practică și fără legătură cu starea anterioară a pacientului.