Diferite perspective asupra Japoniei; Asia Center
Jean-Yves Colin și Didier Chiche.
Jean-Yves Colin și Didier Chiche, unul din Franța și celălalt din Japonia, aruncă o privire angajată asupra reacției complexe a autorităților și societății japoneze la sosirea Covidului. Să vorbim despre această „faimoasă necunoscută” care este pentru mulți europeni arhipelagul, o democrație asiatică mai veche decât Coreea sau Taiwanul, cu reacții uneori comparabile cu ale noastre, inclusiv în dificultățile sale de a aborda problemele direct, dar deseori și originale și marcate de spirit de coeziune, am ales să punem aceste două mărturii față în față. Confruntați cu fenomene similare, perspectivele lor critice diferă uneori, dar perspectivele pe care le deschid pentru viitorul apropiat sunt consistente.
Japonia și Covid-19: între Europa și Asia
Coreea de Sud și Taiwan sunt foarte des văzute ca modele de succes în lupta împotriva coronavirusului, care nu exclude renașterile ca foarte recent în cluburile din Itaewon, Seoul; într-o măsură mai mică, din cauza dimensiunii lor, sunt și Singapore și Hong Kong; China și Vietnam sunt binevenite în această luptă, dar natura autoritară a regimului lor politic și opacitatea statisticilor lor aruncă o umbră asupra succesului lor. Pe de altă parte, Japonia este cel mai bine păstrată, chiar criticată pentru gestionarea crizei coronavirusului.
Cu toate acestea, cu o populație (în jur de 125 de milioane) aproape dublă față de principalele țări din Europa de Vest, Japonia nu are rezultate proaste, cu atât mai puțin catastrofale. Începând cu 11 mai, numărul cazurilor identificate de infectați se ridică la 16.494, iar cel al morților la 628.
Deci, de ce aceste numere nu sunt mai populare? ?
În primul rând, deoarece guvernul japonez, în special primul ministru Shinzô Abe, a ezitat și a părut să întârzie o politică sistematică împotriva coronavirusului, deși Japonia a fost printre primele afectate după China. Această ezitare se datorează probabil a două motive principale.
Primul are legătură cu insularitatea Japoniei. Când oficialii japonezi au ales să pună în carantină nava de croazieră Diamond Princess în portul Yokohama și, dacă este posibil, să izoleze pasagerii de aceasta cu riscul de a face din aceasta o sursă închisă pentru dezvoltarea bolii, au sperat să evite posibila răspândire externă. Pentru mulți japonezi ideea inconștientă de a-și închide arhipelagul către lumea exterioară, repetând ceea ce s-a întâmplat de câteva secole ca răspuns la ambițiile imperialiste ale Occidentului, trebuie să-i fi salvat de coronavirus. Această închidere, cea a porturilor și aeroporturilor, trebuia să fie o imunizare naturală.
În plus, prim-ministrul a fost absolut dornic să mențină Jocurile Olimpice din arhipelag în vara anului 2020. Împreună cu Comitetul Olimpic Internațional, el a făcut pariul până în momentul în care presiunea internațională și în special a sportivilor și-au făcut amânare inevitabilă. Desigur, interesele financiare pentru Japonia și CIO au fost importante, dar aceste olimpiade din 2020 ar trebui să marcheze mai presus de toate o consacrare politică pentru Shinzô Abe, aflată la putere de la sfârșitul anului 2012. După 30 de ani de criză sau criză economică, acestea ar trebui să fie echivalentul ale Jocurilor Olimpice din 1964, cele ale revenirii unei Japonii triumfătoare în comunitatea mondială, fără a reînnoi eșecul celor planificate în 1940 și anulate din cauza războiului.
La acest obiectiv de conservare a olimpiadelor, Shinzô Abe a adăugat îngrijorarea de a nu opri economia japoneză. La dietă, el a exclus în mod expres închiderea „à la française”. Numirea ministrului revitalizării economice, Yasutoshi Nishimura, ca responsabil pentru pilotarea crizei coronavirusului a fost criticată și de unii ca indiciu că premierul era gata să sacrifice sănătatea japonezilor în favoarea economiei tara.
Odată ce starea de urgență a sănătății a fost pusă la punct la începutul lunii aprilie pentru 7 prefecturi, extinsă la întreaga țară la mijlocul lunii aprilie, apoi reînnoită la începutul lunii mai până la 31 mai, au fost anunțate două decizii ale primului ministru însuși. a fost slab primit de opinia publică. Primul a fost planul de a distribui două perechi de măști fiecărei familii. Cu toate acestea, unele dintre aceste măști nu erau adecvate, ceea ce a provocat furia opiniei publice și criticile presei, care s-au referit rapid la „Abenomasks” într-o paralelă sarcastică cu așa-numita sa politică economică „Abenomics”. Celălalt subiect se referea la plata ajutorului financiar, ale cărui condiții trebuiau corectate sub presiunea partenerilor politici din coaliția de guvernământ. Alte evenimente mai anecdotice, cum ar fi imaginile lui Shinzô Abe, care stătea liniștit cu animalul său de companie, i-au deteriorat imaginea publică, parând să arate neglijență sau indiferență din partea sa.
În cele din urmă, unii observatori străini au pus sub semnul întrebării acuratețea cifrelor publicate. Este adevărat că curbele de contaminare și moarte din Japonia nu sunt la fel de „gaussiene” ca altele sau prezintă ocazional piei curioase. Fără îndoială, aceste diferențe pot reflecta dificultăți în raportarea și gruparea statisticilor. De asemenea, se poate pune problema deceselor în casele de bătrâni și acasă, precum și cauzalitatea lor cu coronavirusul. Cu toate acestea, într-o societate deschisă și democratică precum cea din Japonia, cu o presă adesea în căutarea senzaționalismului, trucarea sau manipularea statisticilor pare foarte dificilă ... cu excepția faptului că această critică dezvăluie din partea observatorilor străini o părtinire sau chiar o condescendență pe care au manifestat-o uneori și față de Coreea de Sud.
Mai multe fenomene specifice Japoniei explică și uneori relativizează rezultatele japoneze în lupta împotriva pandemiei.
În primul rând, dacă ar avea o autoritate aproape incontestabilă în ajunul epidemiei, Shinzô Abe este totuși primul ministru al unei democrații parlamentare. Acești parteneri politici din cadrul Partidului Liberal Democrat și aliatului său Komeitô au reușit să-i reamintească acest lucru atunci când au perceput o stângăcie la anunțul distribuirii ajutorului financiar. Guvernatorii (aleși) ai prefecturilor, de cele mai multe ori ei înșiși din partidul majoritar sau apropiați, au fost primii care au făcut presiuni asupra unui guvern ezitant la sfârșitul lunii martie. Doamna Yuriko Koike, guvernatorul Metropolei Tokyo (aproape 14 milioane de locuitori) și guvernatorii prefecturilor apropiate de Tokyo, precum Kanagawa în sud sau Chiba în nord (adică un total de aproximativ 40 de milioane de locuitori), sunt le-a cerut concetățenilor să-și limiteze mișcările și să se limiteze la un moment în care erau puternic tentați să facă „hanami” (vezi florile de cireș) ca de obicei.
În urma acestor apeluri din partea guvernelor regionale și metropolitane (Osaka s-a alăturat Tokyo în cererile sale) și a apariției unei surse de contagiune într-un spital din Tokyo, Shinzô Abe a decis să stabilească o stare de urgență de sănătate pe 6 aprilie după ce a demis-o categoric cu trei zile mai devreme. . Cu toate acestea, guvernul prim-ministrului trebuie să fie creditat cu modificarea legii bolilor contagioase la mijlocul lunii martie, conferindu-i autoritatea de a declara o stare de urgență care întărește puterile guvernatorilor prefecturilor. Guvernatorii au reușit astfel să închidă instituții de învățământ și afaceri neesențiale, să anuleze evenimente festive și culturale, cerând în același timp să practice ceea ce în Franța se numesc gesturi de barieră.