Dillingen Fotografiile vechi ale copiilor goi hrănesc Doubt Donauzeitung

Acuzațiile au fost abuzuri sexuale grave asupra unui copil. Chiar dacă negocierea a fost în mare parte despre o imagine, în realitate a fost vorba despre mult mai mult

O fotografie a fost punctul central al procesului care a fost audiat ieri la tribunalul districtual din Dillingen. O fotografie a doi copii din școala primară care își țineau fundurile goale la cameră.

Pentru procurorul Johannis Ballis, imaginea este „inadecvată, fără gust”. Iar Markus Pion, avocat pentru co-reclamant, conferă tabloul un „caracter clar erotic”. Clientul său este unul dintre cei doi copii, acum în vârstă de 20 de ani, student. Când judecătoarea Ursula Janosi îi arată mamei sale fotografia, ea izbucnește în plâns și suspină: „Aceasta este fiica mea.” Nu știa imaginea, altfel ar fi raportat-o direct. Când s-a liniștit, ea adaugă: „Acest lucru este diferit de imaginea copiilor goi din piscină. Această imagine nu este normală. "

Cu toate acestea, a apărut din situație, spune tatăl în vârstă de 54 de ani a doi fii, care stă în doc. „Era cald, fiului meu nu-i place în mod deosebit căldura.” El este al doilea copil din fotografie. Prin urmare, era gol. Probabil și-a arătat fundul pentru a provoca. Și co-reclamantul care era în vizită tocmai a copiat.

Dar fotografia nu este motivul negocierii. Acuzația împotriva tânărului de 54 de ani este mult mai gravă. Co-reclamantul spune că acest bărbat nu i-a făcut doar fotografii. Când erau singuri, le-a cerut să-și dea jos pantalonii și să le atingă în zona genitală. A fost cândva între 2001 și 2003. În acea perioadă avea vârsta școlii elementare.

Judecătorul ar dori să știe de ce studentul a depus o plângere atât de târziu. Ea explică că a început să lucreze prin experiențele sale în urmă cu aproximativ doi ani. Unele lucruri, cum ar fi fotografia, le-ar putea aminti întotdeauna. Dar într-o fază complicată și-a „pus la îndoială viața”. Amintirile au revenit.

Când studentul ar trebui să raporteze în detaliu despre acestea, publicul trebuie să părăsească sala pentru a-și respecta intimitatea. Durează ceva: aproximativ o duzină de rude ale inculpatului au venit să-l ajute.

În copilărie, reclamantul comun era adesea în casa inculpatului, după cum confirmă toți cei implicați în proces. S-a jucat cu fiul bărbatului. Imaginea trebuia să demonstreze în instanță că tânărul de 54 de ani a putut, de asemenea, să abuzeze pe iubita fiului său. Dar, de fapt, ar trebui să existe o altă fotografie mult mai explicită.

Pentru că elevul își amintește o a doua scenă. Pe lângă fotografia pe care se văd fesele copiilor, inculpatul a făcut o a doua poză în acea zi. Inculpatul i-a rugat pe ea și pe fiul său să își desfacă picioarele și să le prezinte organele genitale. S-ar fi uitat la imagine împreună cu ceilalți puțin mai târziu, probabil în aceeași zi, pe computer.

De aici încep inconsecvențele poveștii. Deoarece fotografiile au fost făcute cu o cameră analogică; nu pot fi salvate pe computer la scurt timp după ce au fost făcute. Ulterior a scanat toate fotografiile, explică inculpatul. Imaginea celor doi copii cu fesele goale a fost găsită pe computerul său în timpul unei percheziții la domiciliu. Dar a doua fotografie nu a apărut. Nici nu se vede pe negativele pe care inculpatul le-a adus cu el. Au fost dezvoltate în 2003.

Judecătorul Janosi ține negativele la lumină. Avocații încearcă să recunoască imaginile din film. Procurorul Ballis afirmă: „Fotografiile de dinainte și de după nu arată nimic de acest fel.” Restul negativelor sunt inofensive.

În pledoaria sa, Ballis spune: „Este vorba despre un incident în care au fost implicate doar două persoane.” El nu vrea să susțină că reclamantul a inventat în mod deliberat ceva. „Dar cred că nu putem răspunde pentru aceasta din cauza incertitudinilor de condamnare a acuzatului.” În timp ce avocatul apărării este de acord cu pledoaria, avocatul îl contrazice pe co-reclamant: „De ce ar trebui să-l incrimineze?” El cere o pedeapsă cu închisoarea de șase luni.

După consultarea cu judecătorii ei laici, judecătoarea Janosi anunță verdictul. O achitare, în caz de îndoială pentru acuzat: „Mărturia martorului nu a fost suficientă pentru a justifica hotărârea”.