Din rața romantică, miza mistificării pentru generația din 1830
4 Sub primele două direcții ale lui Alphonse Karr, de departe cea mai stimulatoare din punctul nostru de vedere, de la 1 octombrie 1836 până la 10 iulie 1837, apoi din 15 octombrie a aceluiași an până la 31 mai 1838, unii bătrâni ai boemului Doyenné, toate romantice și hugolâtres, precum Nerval, Gautier, Ourliac, Maquet, dar și Houssaye pentru o vreme probabil, se găsesc în redacția celebrului mic ziar. A vorbi despre comunitate nu este o exagerare. Scrierea și identitatea lui Figaro sunt mai presus de toate colective. După cum a remarcat pe bună dreptate Michel Brix, articolele din Figaro, în mod tradițional anonime, „emană dintr-o comunitate și se referă la aceasta [13]”. Printre mulți apropiați de Figaro, vom observa figuri la fel de importante ca Gozlan, care se bucură de o reputație solidă ca mistificator, Dumas [14] sau Balzac. Să ne reamintim că, pe lângă simpatia care l-ar putea lega pe acesta din urmă de o redacție pe care o cunoștea personal, editorul lui César Birotteau, Boulé, nu era altul decât proprietarul lui Figaro. De fapt, prima ediție a romanului cu un text din Ourliac publicat la 15 decembrie 1837 în Figaro a fost oferită abonaților ziarului. „Monografia presei pariziene” în care Balzac critică practica raței ar putea beneficia doar de această proximitate.
5 Linia editorială a lui Figaro este simplă și poate fi rezumată în trei cuvinte: independență, satiră și fantezie [15]. Nu vom fi surprinși să știm că este foarte critic față de putere și față de societate, deoarece titlul acesteia este suficient pentru a-l anunța, dar și, mai presus de toate, de „marile” ziare care sunt elementul său de bază. Figaro, în special, este foarte virulent în ceea ce privește publicitatea și rața, care au în comun să abuzeze de credulitatea publicului. Micul ziar, în acest esențial demitificator, face o specialitate a recitirii ziarelor „mari” cu o lupă pentru a le lua înapoi și a le batjocori. Acesta este principiul, de exemplu, al coloanei „Spiritul Journal des Débats”, o adevărată gunoaie săptămânală a presei „mari”.
7 O astfel de varietate de practici face interpretarea unei povești și mai delicată, a cărei origine, cu excepția cazurilor excepționale, este întotdeauna misterioasă. Identitatea, numărul și cota de responsabilitate a actorilor sau intermediarilor, mai presus de toate, proiectele lor și gradul lor de credință în rață raportate ridică semne de întrebare. Prin urmare, este imposibil de specificat din ce fază a elaborării sale sau a distribuției sale ar intra în joc o parte a unei posibile mistificări, astfel încât să ne putem întreba în cele din urmă cine este înșelătoria dintre cine, între ipoteticul martor ocular original, jurnalistul și cititorul . Este legitim să ne întrebăm dacă rața chiar abuzează pe cineva, atât francezii, cât și mai ales parizienii, născuți isteți, au făcut din aceasta o religie să nu fie înșelăciunea nimănui. Este vorba de a fi „cel„ căruia nu-l facem ”, care nu ia nimic în serios [16]”. „Mai bine să fii un necinstit decât un ticălos [17]” este un punct de onoare pentru domnul Prudhomme. Nu se poate nega faptul că una dintre motivațiile raței este simpla plăcere a anecdotei absurde, fără ca cineva să fie neapărat nevoit să o creadă și că râsul pe care îl provoacă este proporțional cu gradul său de improbabilitate.
10 Un astfel de comentariu aruncă o lumină singulară asupra carierei telenovelei unui Gautier sau a unui Nerval. Ziarul este o inimă financiară din care să profiți, chiar dacă înseamnă a mistifica publicul, începând cu „abonatul credul și patriarhal [19]”, jucând jurnalist și rață. Tinerii noștri boemi, la urma urmei, și-au extins terenul de joacă anti-burghez doar de la proporțiile unui apartament la cel al unui ziar [20].
11 Aceasta este ambiguitatea fundamentală a lui Figaro, relația echivocă dintre înșelăciune și conivență pe care o menține cu publicul său. O declarație la fel de agresivă precum următoarele nu poate trece de fapt neobservată:
13 Se poate suspecta în mod legitim un profund dispreț din partea veselii bande Figaro față de publicul burghez. Figaro recurge adesea la codurile jurnalismului pentru a le întoarce nu numai împotriva ziarului, ci mai general împotriva societății burgheze a cărei expresie este directă și pentru a se defini ca anti-ziar.
14 Să luăm exemplul faimoaselor rațe Méry, toate acestea putând fi reduse la aceeași logică: agitația unei populații prin pastișa ziarului. În cazul lui Schubry, rața brigandului, geniul mistificărilor romantice „a dat informații atât de precise, încât Austria a trimis o companie de hulani în căutarea figurii; capul său a fost pus la preț și descrierea sa a fost tencuită în tot imperiul [22] ". Efect similar pentru rața piraților din Barberia care ar fi urcat pe Rhône pentru a elimina fecioarele țării: