„Eleocrația” și dacă inventăm un statut care să protejeze libertatea de gândire
Autor
Profesor de filozofie politică, Université Grenoble Alpes (UGA)
Declarație de divulgare
Thierry Ménissier nu lucrează pentru, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.
Parteneri
Université Grenoble Alpes oferă finanțare în calitate de partener fondator al The Conversation FR.
Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații
- Stare de nervozitate
- Mesager
Contextul actual al violenței religioase-politice ne estompează punctele de referință cu privire la regimul dorit pentru libera exprimare în spațiul democratic.
Într-o contribuție recentă, Gérald Bronner a evocat posibila „impotență a ritualurilor noastre colective” și riscul de saturație a spațiului nostru simbolic.
Pare foarte greu să-l liniștiți pe sociologul îngrijorat de declinul raționalității: particularitatea Europei moderne este aceea de a fi deschis un spațiu dedicat profanării tuturor cauzelor, un spațiu numit uneori democrație, alteori republică.
Creați un spațiu nou
În teoria politică, se distinge și uneori chiar se opune celor doi termeni - primul desemnând tradiția liberală a „libertății modernilor” care, începând de la Tratatele guvernului civil de la Locke (1690), apreciază drepturile individuale, a doua, tradiția republicană care, din discursurile din primul deceniu al lui Liviu de Machiavelli (1531), propune angajamentul civic și consacră primatul orașului asupra individului, așa cum au făcut „bătrânii” (Aristotel și Cicero la numește câteva).
Punctul comun dintre democrație și republică este că acestea deschid același tip de spațiu favorabil liberei exprimări garantat de legi.
Acestea, propuse apoi dezbătute de reprezentanții aleși și adoptate de majoritate, permit cetățenilor să se bucure de o condiție în care toate formele și conținutul de exprimare sunt posibile, cu excepția celor interzise de aceleași legi.
Am putea identifica acest spațiu drept „demo-public”: nu este doar democratic, este public, deoarece instituția republicană garantează libertatea de exprimare ca unul dintre elementele fundamentale ale stării civile.
Particularitățile spațiului demo-public
Problema cu un astfel de spațiu este chiar calitatea sa. Calitatea sa este de a promova coexistența grupurilor sociale ale căror forme de viață (economice, sociale, spirituale) sunt foarte variate și potențial antagonice. Problema lui este să se sfințească suficient pentru a se respecta.
Cu mult înainte de apariția noțiunii de secularism, starea de spirit comună a democrației și a republicii, așa cum a fost înțeleasă de națiunile europene, a deschis într-adevăr un spațiu favorabil atât exprimării publice a diferitelor credințe doar prin examinarea rațională și critică a acestor credințe, temeliile și pretențiile lor. Drept urmare, este un spațiu politic agitat în mod natural.
O astfel de ambivalență îl face dinamic și vulnerabil. Dinamic, deoarece acest spațiu găzduiește nenumăratele diferențe ale forțelor sociale care se exprimă acolo, vulnerabile atunci când sunt expuse expunerii vehemente a doctrinelor neechivoce și exclusive, cărora le recunoaștem dogmatismul, din orice parte.
Filiație sceptică: o libertate de a gândi în exces
Aș dori să subliniez importanța, în constituirea acestui spațiu, a contribuției curentului intelectual sceptic. Contribuția sceptică la raționalismul occidental este rareori prezentată, în ciuda faptului că acest caz este bine cunoscut de către cercetători.
În acest sens, ne putem referi, de exemplu, la monumentala și remarcabilă Histoire du skepticisme de Richard Popkin (ediția trecută 2003).
Filosoful american (1923-2005) a arătat că tradiția sceptică, născută în Grecia antică și reapărută în Europa la sfârșitul Evului Mediu, se află la începutul gândirii moderne. Și că a jucat un rol considerabil, când, legat de mișcarea de reformă din secolul al XVI-lea, a declanșat o criză reală, la nivel epistemologic, dar și moral și politic, prin preluarea întrebărilor ridicate în Antichitate de Pyrrho de Elis și Sextus Empiricus, și anume prin chestionarea atât a bazelor cunoașterii umane, cât și a autorităților responsabile pentru ceea ce este rezonabil să credem.
Scepticismul modern a făcut din această stare de spirit „critică” un instrument formidabil al științei: ne amintim că Royal Society, înființată la Londra în 1660 și un adevărat pilot al acestui mod de a vedea lumea, a ales drept motto: „Ia cuvântul nimănui pentru asta ”(latină: Nullius in Verba).