Fabula, Atelierul literar nu se mai actualizează
Nu mai actualizați ? reveniți la lecturile actualizate, din partea lumii, de François-Ronan Dubois (Université Stendhal ? Grenoble 3)
Răspunsul lui François-Ronan Dubois la propunerile prezentate de Yves Citton, Sophie Rabau și Arnaud Welfringer în a șasea sesiune (martie 2012) a seminarului Anacronii.
Dacă ar fi să ilustrez o reflecție asupra anacroniei și să dau o imagine eseurilor care ar propune să meditez despre relația teoriilor moderne cu textele antice, eu care lucrez de câțiva ani Prințesa lui Cleves, cine poate sunt ceva de genul, spun ei, un „specialist” în Prințesa lui Cleves (adică, dacă am înțeles corect, un fel de parazit sadic), s-ar putea să nu aleg Frumoasa persoană de Christophe Honoré. Ca să spun adevărul, dacă mă gândesc la toate filmele dedicate acestei lucrări, nu sunt sigur că îmi voi găsi fericirea. Cu siguranță nu aș alege Prințesa lui Cleves de Jean Delannoy, și costumele sale frumoase și decorațiunile sale frumoase; Nu aș alege Scrisoarea de Manoel de Oliveira și răceala sa marmorală și nu aș alege Fidelitate de Andrzej Zulawski sau chiar Noi, prințesele lui Cleves de Régis Sauder.
Dacă ar fi să ilustrez o reflecție asupra anacroniei și să exprim printr-o imagine ceea ce cred că este profitabil în această întrebare oarecum ciudată a trecutului prin prezent, mi se pare că aș alege Salò o le 120 giornate di Sodoma de Pasolini. Diferența dintre Frumoasa persoană și Salò pentru mine este grozav ? Nu vreau să spun doar, desigur, că cu unul mergem plăcut în frumoasa arhitectură a unui liceu al burgheziei pariziene în timp ce cu celălalt violăm și înotăm în excremente, ci mai degrabă că primul mim Prințesa lui Cleves în vremea noastră și pe care a doua o folosește Cele 120 de zile ale Sodomei să faci ceva cu el.
În Prințesa lui Cleves, toată lumea este nobilă, elegantă, frumoasă, se exprimă bine, evoluează într-o mică lume închisă în care ne așezăm bijuteriile și unde suntem vopsiți. Când mă uit Frumoasa persoană, este cam același lucru pe care îl văd într-adevăr: văd burghezia modernă așa cum am văzut nobilimea din vechiul regim, văd cântece care îmi amintesc de Jacques Demy Prințesa lui Cleves mi-a amintit Clelia si simt ca exista o anumita cultura acolo, o anumita mutualitate ? o anumită societate, pe scurt. Frumoasa persoană face un Prințesa lui Cleves pentru burghezii secolului XXI.
Cu Cele 120 de zile ale Sodomei, Pasolini nu procedează în același mod. El nu spune: vezi, Cele 120 de zile ale Sodomei, astăzi, atât. El nu realizează, de exemplu, Legături periculoase 1960 de Roger Vadim. El spune: fascismul, Republica Salò, este o perversiune la fel de fundamentală, de sistematică, de totală a umanității ca experiența castelului Sodoma din Sade. Sexul Salò, nu este sexul 120 de zile; nu spune același lucru, nu este un mim care face un text deja prea vechi pentru a fi vizibil mai permeabil mintii noastre moderne, este o utilizare a acestui text să spui altceva, nu atât despre textul însuși - la fel, ca și în lumea noastră, pentru noi.
În cadrul celei de-a șasea sesiuni a seminarului „Anacronii ? texte antice și teorii moderne ”, publicat împreună cu celelalte aici în Atelier din Fabula, Sophie Rabau propune să nu mai actualizeze și această propunere mi se pare puțin curioasă.
În primul rând, nu am impresia că ne actualizăm mult și cred că, dacă aș fi un istoric al literaturii, așezat constant pe pozițiile mele, nu m-aș teme prea mult de aceste lucrări cantitativ anecdotice care apar. Dacă aș vedea articole înflorite în toate revistele care m-ar invita să citesc banchetele lui Rabelais ca o critică grotească a societății de consum și Goriot ca evocare discretă a crizei de subprime, Aș începe probabil să mă întreb dacă acest entuziasm frumos nu ne îndepărtează puțin de obiectele noastre; dar cerul nu este încă foarte amenințător.
Pentru a reveni apoi la miezul problemei, trebuie văzut că acestea sunt două lucruri foarte diferite pentru a spune că „nu există literatură antică ca atare” și că „vechimea este o alteritate pe care am putea dori să o întâlnim în diferența noastră” (cf. „Două motive pentru care nu se mai actualizează și cinci propuneri scurte pentru care nu se mai actualizează”, Sophie Rabau) și este posibil să dorim să discutăm actualizarea unuia sau mai multor puncte de vedere, dar cu siguranță nu amândouă în același timp.
Nu mi se pare că Yves Citton a cerut vreodată să ne actualizăm doar, ci mai degrabă că ar dori ca noi să nu ne istoricizăm întotdeauna. Din acest punct de vedere, actualizarea este concepută ca un ritm dialectic, adică atât marca unei prezențe, cât și semnul unei absențe. Fără istoricitate, nu există actualizare, dar fără actualizare, istoricitatea tinde să se naturalizeze. Dacă citim doar textele din rețeaua istoriei lor originale, atunci le condamnăm să fie doar expresia acestei istorii și tocmai această antichitate nu va fi concepută ca cealaltă a prezentului nostru, ci ca calitate inerentă oricărui text al întotdeauna trecând deja.
Oricine încearcă să discute despre actualizare pare să trebuiască să adopte primul și nu cel de-al doilea motiv, tocmai cel pe care Sophie Rabau îl dezvoltă cel mai mult, precis. Să știți: că nu există literatură antică, dar că lucrările există în afara timpului liniar, deoarece sunt întrerupte de la originea lor, pentru că nu mai au materialitatea restrânsă a documentului istoric, tocmai pentru că textele lor există independent de încarnările sale de hârtie sau electron.
Aici există un optimism care este greu de invidiat. Ceea ce descrie Sophie Rabau în prima ei propunere este, fără îndoială, unul dintre posibilele scopuri ale actualizării, adică unul dintre momentele din existența ei când, după ce și-a atins obiectivul, încetează să mai fie ea însăși - chiar necesar, în același mod ca, pentru a folosi o imagine bine-cunoscută, planta este sfârșitul sămânței. Actualizarea menține o relație atât necesară, cât și contradictorie cu atemporalitatea evocată de Sophie Rabau. Prin urmare, întrebarea este dacă timpul necesității (care se întâmplă tocmai necesitatea timpului) s-a încheiat.
Cu toate acestea, dacă nu găsesc, în fluxul (de altfel destul de modest) al bibliografiei critice recente dedicate Prințesa lui Cleves sau alte lucrări care mă ocupă, dacă nu găsesc în lista lucrărilor propuse spre revizuire de către Acta Fabula, multe încercări de actualizare care pot face un istoric sever să tremure, mai găsesc multe titluri încadrate cu atenție de secole și văd că se citește Lafayette cu Descartes, Pascal și Racine, mai degrabă decât cu Woolf, Mitchell și Joyce.
Deci, mai este încă o cale de parcurs. Acesta este rolul celor cinci propuneri prezentate de Sophie Rabau. Numai că nu mi se pare că aceste propuneri sunt exclusive de actualizare și că este imposibil să te angajezi în același timp (adică: în aceeași carieră, în același colocviu, în aceeași recenzie) în același timp. iar celuilalt. Este un prim punct.