François Hollande „Pentru președinte, avem nevoie de un mandat de șase ani” - arhide
François Hollande ne prezintă exclusiv propunerile sale de regenerare a instituțiilor celei de-a cincea republici. Surprins, fostul șef de stat socialist susține un sistem prezidențial în stil american.
Când ne primește în birourile sale pariziene din rue de Rivoli, luni dimineață, François Hollande își rezervă surpriza bucătarului: o nouă carte, „Răspuns la criza democratică” ( Ed. Fayard, carte de interviu cu think tank-ul Terra Nova ) în care fostul președinte socialist pledează pentru o revoltă a instituțiilor noastre.
Ce pledează el, omul din stânga? Un regim prezidențial în stil american. Explicații.
INSTITUȚII
În cartea dvs., spuneți că a cincea Republică nu mai este o protecție, ci o problemă. Adică ?
FRANCOIS HOLLANDE. Pentru o lungă perioadă de timp, a cincea Republică a conferit stabilitate țării noastre și a protejat-o de crize, permițând în același timp alternanța politică, ceea ce a clarificat relația întreținută de cetățeni cu reprezentanții lor. Cu toate acestea, în ultimii ani, neliniștea s-a soluționat odată cu declinul formațiunilor politice majore, concentrarea puterilor în mâinile președintelui Republicii s-a amplificat în continuare cu mandatul de cinci ani și o slăbire a Parlamentului ca intermediar corpuri. Fără ca descentralizarea, oricât de necesară ar fi fost urmărită.
Tu, omul din stânga, pledezi pentru o dietă americană ?
Constituția noastră este ambivalentă, atât prezidențială, cât și parlamentară. În realitate, ea nu este nici una, nici alta. A fi la mijloc nu este nici bun pentru Parlamentul care este slăbit structural, nici pentru președintele care devine responsabil pentru toate. Se deschid două opțiuni. Fie mergeți către un sistem parlamentar. Așa avansează susținătorii celei de-a șasea republici. Această soluție nu este acceptabilă din punct de vedere democratic, deoarece francezii rămân foarte atașați de alegerea președintelui prin vot universal și nici nu este conformă cu o țară precum Franța care trebuie să poată face față crizelor. Pentru că am intervenit așa cum am făcut-o în Mali și Siria, pentru că am depășit calvarul atacurilor, știu ce reprezintă prerogativa prezidențială de a acționa și de a acționa rapid. În plus, trebuie doar să ne uităm la imaginea dată de regimurile parlamentare, cum ar fi Marea Britanie cu Brexit, sau Spania și Italia, cu schimbarea coalițiilor, dacă nu imposibil, pentru a fi convinși că această formulă nu este cu atât mai relevantă.
Și cum un regim prezidențial ar consolida rolul Parlamentului ?
Două obiecții sunt deseori formulate pentru a o exclude. Primul este să considerăm că este similar cu modelul american. Cu toate acestea, el nu are o presă bună, mai ales cu președinția lui Trump. Dar tocmai pentru a-și îndepărta excesele, este Congresul american, adică Parlamentul, care are controale, echilibre și mijloace de acțiune mult mai eficiente decât cele care ar prevala în orice alt regim. Nimic nu se poate face fără aprobarea Congresului.
Și a doua critică ?
Adică regimul prezidențial ar spori și mai mult puterile șefului statului. Este dimpotrivă! Regimul prezidențial este regimul în care Parlamentul este stăpân pe agenda sa, votează legea fără cea mai mică presiune din partea executivului și deliberează suveran. Nu există nicio influență a executivului asupra legislativului: nu mai există 49,3, nu mai există dizolvare, nu mai există recurs la ordonanțe ... În schimb, Parlamentul nu poate răsturna guvernul. Acesta este motivul pentru care cele două puteri trebuie să lucreze împreună și să caute un compromis. Cum ar fi acest sistem mai bun decât cel actual? Ceea ce propun are ca scop atingerea a trei obiective: clarificarea cu sfârșitul diarhiei dintre președinte și prim-ministru, apoi, echilibrul puterilor dintre executiv și legislativ și, în cele din urmă, reunirea cetățenilor asupra deciziei politice., datorită consultărilor mai frecvente cu cetățenii.
Pentru dvs., termenul de cinci ani este de șase ani: de ce ?
Șapte ani au fost prea lungi. Cu această reformă a mandatului de cinci ani dorită de Jacques Chirac, precum și de Lionel Jospin, s-a pus problema evitării coabitării: să nu uităm că, din 1981, toate termenele de șapte ani au fost încheiate cu o astfel de situație instituțională. Cum francezii care votează pentru un președinte al Republicii pot concepe că, timp de câțiva ani, este eliminat de toate puterile în domeniile politicii interne ?