Franța nu este o dictatură, ne spune istoria

Michel Wieviorka, Fundația Maison des Sciences de l'Homme (FMSH)

„Încercați dictatura și veți vedea”, a răspuns recent Emmanuel Macron celor care comparaseră Franța cu un stat autoritar, justificând de facto o anumită violență politică și socială.

Fără a folosi aceleași argumente ca el, să încercăm să ne amintim, foarte aproape de noi, în spațiu și în timp, de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, natura regimurilor care ne înconjurau.

Spania lui Franco, Portugalia lui Caetano și Grecia colonelilor erau sub dictatură. Libertatea de exprimare a fost interzisă, violența de stat a domnit, susținută de forțele militare și de poliție de represiune; nu era loc pentru cea mai mică opoziție sau pentru drepturile omului.

Imperiul sovietic părea destinat să se perpetueze pe termen lung; totalitarismul, chiar fără suflare, a domnit în URSS, dar și în așa-numitele „democrații populare” din Polonia în Ungaria, Cehoslovacia, România sau în republicile baltice.

Disidența ne-a uimit prin curajul ei. Revoltele din Europa Centrală au fost suprimate sângeros - Berlinul de Est în 1953 (zeci de morți cel puțin), Budapesta în 1956 (poate 2.500 de morți), Praga în 1968 (aproximativ 80 de morți), Szczecin, Gdansk și Gdynia în 1970 (40 de morți) ). Și în altă parte decât în Europa, peste tot în lume, de la China la America Latină și până la Africa, regimurile cele mai rele erau înfloritoare.

Reflecția asupra democrației în Occident atunci nu a mers prea departe: în general a fost suficient să se vadă în ea opusul dictaturilor sau totalitarismului, aproape că a servit scopului analizei.

Era post-democratică din anii 2000

Dar astăzi, democrațiile, inclusiv a noastră, nu sunt din ce în ce mai înclinați să se transforme în regimuri autoritare, în mod democratic, prin vot, nu trăim în era post-democratică descrisă de la începutul secolului de Colin Crouch sau în „democrație falsă” ?

Unii, precum eseistul american Evgeny Morozov, subliniază influența permisă de tehnologiile digitale, inteligența artificială, „big data”, obiectele „inteligente” și alte conectivități care captează fiecare gest al nostru. Alții văd rețelele sociale ca un instrument pentru blocarea individului în comunități de gândire omogene, modelând un univers fragmentat care să conducă la ură, violență și, prin urmare, populism și, în cele din urmă, extremism și violență.

Cu toate acestea, trăim într-o „dictatură”, deoarece unora le place să o repete spre invidie? ?

Democrații în dubiu în perioade de criză

De fapt, două întrebări merită să fie puse. Primul se referă la capacitatea democrațiilor de a răspunde provocărilor din prezent: nu sunt târâți, chiar și în ciuda lor, pe pantele autoritarismului - și poate și ale haosului? Și a doua întrebare, comparativă: nu sunt regimurile dictatoriale mai eficiente decât democrația, mai capabile să îndeplinească principalele așteptări ale populației, în special în probleme economice și de securitate? Experiența actuală a Chinei îmi vine imediat în minte aici: Tratarea epidemiei de coronavirus nu ar fi superioară celei oferite de democrațiile occidentale? ?

Este adevărat că imensele provocări cu care se confruntă o țară precum Franța sunt tratate doar în mod imperfect într-un mod democratic, de parcă doar răspunsurile nedemocratice ar putea salva ceea ce este esențial - democrația însăși.

Observăm acest lucru empiric, de fiecare dată când protestele sociale, din cauza lipsei unei ieșiri politice care să ducă la negocieri și compromisuri, duc la logici de rupere sau chiar violență.