Gânduri despre Estonia Imaginați-vă că este război și nimeni nu observă
Sâmbătă, 22 septembrie 2007
Imaginați-vă că este război și nimeni nu-l observă
În mai, imediat după nopțile de bronz, au crescut temerile că Rusia ar putea impune sancțiuni economice Estoniei. Oficial, Rusia nu își poate permite să facă acest pas, din considerația UE și din perspectiva perspectivei de aderare la OMC, dar era de așteptat să fie emise reglementări neoficiale. Ca măsură de precauție, politicienii estoni au calculat că producția economică a traficului de tranzit se ridică la aproximativ 3-4% din produsul intern brut al Estoniei și că Rusia este un partener comercial destul de puțin important. Imediat nu pare să existe niciun impact, deși unele lanțuri de comerț cu amănuntul rusești au anunțat cu voce tare că vor scoate mărfurile estoniene din gama lor, dar tranzitul nu pare să fi scăzut. Dar abia acum începi să simți efectele depline ale războiului economic (și îl numesc în mod conștient război economic).
- Mai întâi un exemplu din cercul meu de prieteni. El a încercat să comande componente electronice ca persoană privată într-o companie rusă de comandă prin poștă, ceea ce a fost posibil de ani de zile fără probleme. Acum, Poșta Rusă a refuzat să livreze corespondență în Estonia.
- Linia de camioane de la frontiera ruso-estonă durează 9 zile. Conducerea unui camion din Estonia către Moscova costă 20.000 de coroane, acum o astfel de traversare costă 40.000 de coroane.
- Vama rusă ar fi primit o listă cu 29 de companii de transport din Estonia (King Cargo OÜ, Tarmo Trans OÜ, Autobaas OÜ, Transiitveod AS, Veles Avto OÜ, Logolos OÜ, Raku Transpordi OÜ, Viva Trans OÜ, Murin OÜ, Allante Transport AS, Massiner OÜ, Mortimer Grupp OÜ, Astep OÜ, Hermor OÜ, Levekol AS, Triolena OÜ, Solidago AS, Oma Auto OÜ, Krotona OÜ, MNC Transport OÜ, Vjana OÜ, Veovägi OÜ, Ortal OÜ, Paniver OÜ, Ritolan OÜ, Legerotti OÜ, Ferry Ins OÜ, Pärnu Auto ETM OÜ, Järwa Trans OÜ), lista se extinde constant. Camioanele acestor companii sunt verificate cu atenție la frontieră. Revizuirea durează 2-3 zile și costă șoferului 16000 de ruble. Dacă cecul este OK, camionul poate merge doar la biroul vamal de destinație în compania unui convoi special. Astfel de convoaie nu sunt reunite în fiecare zi, ceea ce duce din nou la întârziere. Camionul este verificat din nou la biroul vamal al destinației. Și numai după ce mărfurile au fost impozitate și compensate, acestea pot fi trimise destinatarului.
- Presiunea este exercitată și de inspectoratul fiscal. Au fost raportate că partenerii de afaceri ruși se retrag atunci când află că au de-a face cu o companie estonă. În consecință, compania încearcă să se mute în altă țară, de ex. înregistrați-vă în Finlanda sau Lituania, care costă timp și bani.
- Printre cele mai afectate se numără căile ferate din Estonia, a căror activitate principală a fost până acum tranzitul pe axa est-vest. Comparativ cu începutul anului, calea ferată (din nou naționalizată) a reușit să transporte cu 40% mai puține mărfuri. Ca urmare, se așteaptă ca 200 de angajați să fie concediați.
Toate aceste exemple afectează economia estonă mult mai mult decât războiul cibernetic, pe care președintele parlamentar Ene Ergma l-a comparat cu o explozie nucleară și pe care ministrul apărării l-a definit deja ca un atac armat asupra unui stat NATO. Dar în aceste cazuri guvernul eston rămâne în mod ciudat tăcut, fără comentarii, fără cereri de sprijin, fără declarații zgomotoase, nimic. De ce este asta? Poate pentru că, împotriva oricărui motiv economic, încercați totul pentru a avea cât mai puțin contact cu Rusia? Pentru că mulți dintre angajații din Transit sunt ei înșiși ruși și sunt cei mai afectați de concedieri? Poate că ideea de a da cu voce tare în timpul atacurilor cibernetice se află în altă parte, și anume în înființarea unui centru de competență NATO pentru atacuri pe internet în Estonia? Desigur, principala responsabilitate a blocadei revine Rusiei, unde politica își joacă cartea naționalistă și se întâlnește astfel cu aprobarea deplină a populației, dar în acest caz guvernul eston pare să joace, deși un protest puternic și presiune asupra UE și a altor asociații de afaceri de aici ar fi potrivit.
Extrase din interviul cu academicianul eston Michael Bronstein, care a lucrat în perioada 1991-1995 ca consilier economic în ambasada Estoniei la Moscova și a cărui specialitate este logistica și tranzitul. Interviul a apărut înainte ca decizia guvernului eston cu privire la cererea Nord Stream să devină cunoscută:
- Cum apreciați starea tranzitului eston față de anul trecut?
- Acum un an eram cea mai dezvoltată țară de tranzit dintre țările baltice. Traficul de tranzit prin Estonia s-a dezvoltat cel mai dinamic. Acest lucru a avut avantaje atât pentru Rusia, cât și pentru Estonia. Rusia avea avantaje pentru că, atunci când lucram în ambasada Estoniei la Moscova și prim-ministrul era Tiit Vähi, am semnat un acord cu Rusia prin care ofeream tranzit fără taxe vamale.
- Cum apreciați declarațiile făcute de unii dintre activiștii noștri politici conform cărora ponderea tranzitului în produsul nostru intern brut nu este semnificativă?
- La acea vreme, Andrus Ansip a mai susținut că, potrivit experților, proporția era de 3-4 la sută. Un articol al expertului Raivo Vare a apărut recent în Postimees, unde vorbește despre numere complet diferite. Tõnis Palts scrie că este de 5-10 la sută, dar este și subevaluat. Tranzitul nu este doar un flux de mărfuri, ci și ceea ce produceți și exportați în Ida-Virumaa pe baza materiilor prime rusești. Fluxurile de bani și sistemele logistice sunt, de asemenea, în tranzit. Dacă țineți cont de tot ceea ce ne leagă de Rusia, vecinul nostru din est afectează 25-30% din PIB-ul nostru. Faptul că acum am pierdut aproximativ jumătate din tranzit a fost imediat demonstrat de o încetinire rapidă a creșterii PIB-ului nostru. Tranzitul este un echilibru al economiei, care este deosebit de important în contextul depresiei economice care începe aici.
- Se poate percepe aceste sancțiuni din partea Rusiei ca fiind impuse de stat?
- Oficial, Rusia nu a emis nicio sancțiune, dar prin anumite canale au fost emise reglementări corespunzătoare conform cărora transferurile și capitalurile rusești ar trebui să părăsească Estonia, deoarece este un stat neprietenos. Sondajele arată că 60% dintre ruși consideră Estonia un stat ostil.
- Acesta este în principal un rezultat al propagandei.
- Desigur, acesta este un rezultat al propagandei. În Rusia, alegerile sunt chiar la colț, iar politica domină adesea asupra afacerilor - ca și în Rusia, așa și aici. Dar continuăm să oferim motive pentru ca Rusia să ia aceste măsuri.
- Așadar, în opinia lor, relațiile proaste dintre Estonia și Rusia sunt în principal vina Estoniei?
- Ambele părți sunt de vină. La fel ca la noi în Rusia, există politicieni care își construiesc cariere prin declanșarea conflictelor internaționale și interstatale. Dar interesele economice ar trebui să domine. A trebuit să ne recâștigăm independența politică, a trebuit să aderăm la UE, dar nu înseamnă că ar trebui să ne pierdem piața estică. Letonia, de exemplu, a fost la început mult mai critică față de Rusia decât Estonia și, de asemenea, au întâmpinat probleme. Însă Letonia a renunțat la retorica sa ostilă împotriva Rusiei și abia începe să scurgă crema tranzitului. Și nu numai rusul, ci și chinezii.
- Și ce ar trebui să facem?
- În primul rând, înțelegeți situația noastră geopolitică. Potrivit evaluării experților, utilizarea corectă a funcției de legătură între est și vest ne crește potențialul de resurse cu 30%. Dacă ne transformăm într-o fundătură europeană, vom pierde 30%. Când am citit ultimele afirmații ale lui Andrus Ansip, văd că acestea au devenit mult mai echilibrate decât cele anterioare. De exemplu, și cei care sunt preocupați de așezarea conductei de gaz prin apele economice ale Estoniei (așa cum am spus, interviul a fost realizat înainte de luarea deciziei. Nota traducătorului).
- Ați făcut parte din grupul academicienilor estonieni care a negat categoric proiectul conductei de gaz și sunt de părere că Estonia nu ar trebui să permită construirea conductei în apele sale economice?
- Nu, cu siguranță nu. Apropo, nu este decizia Academiei de Științe. Vorbim despre un mic grup de academicieni, condus de stimatul meu academician Endel Lippmaa, care vorbesc despre riscuri grave pentru mediu. În același timp, toate cele trei țări baltice se oferă să pună conducta pe teritoriul lor - ar fi acest lucru fără risc? Rusia a refuzat deoarece a avut experiențe triste cu Belarus și Ucraina.
Un supliment la articolul privind furnizarea de energie în Estonia. Am găsit acest articol interesant (dacă sunt interesat, îl pot traduce). Poate că Estonia ar trebui să privească mai atent această posibilitate de exploatare a cărbunelui pe Svalbard?