Guvernarea naturii către regimuri autoritare ecologice; Bertrand ALLIOT
Bertrand Alliot și Laurent Godmer (Universitatea Paris-Est), Alliance française de Trujillo, Peru, 19 martie 2010
În America, iarna anului 2010 a fost marcată de două cutremure, 12 ianuarie în Haiti și 27 februarie în Chile. Acest tip de eveniment pune întotdeauna sub semnul întrebării, indiferent de numărul de decese, de capacitatea statelor de a le anticipa, conține, gândi, preveni, adică să guverneze clima sau să guverneze natura. Natura, toți actorii „non-umani”, nu poate, prin definiție, să fie „guvernată” așa cum sunt oamenii. Cu toate acestea, problema mediului a devenit omniprezentă în mass-media și politic. Necesitatea de a defini politicile publice de mediu cu un domeniu de aplicare din ce în ce mai larg nu duce la apariția unei „puteri ecologice” (Pierre Lascoumes), adică un guvern al bărbaților ca actori centrali? Transformări ale „naturii” ?
Preocupările legate de mediu pot fi explicate în special prin trei fenomene: 1. observarea acțiunii dăunătoare a activităților umane asupra acestuia (cu dezastre precum cele de pe insula Three Mile, Cernobîl sau Bhopal) 2. Un raport relativ recent privind încălzirea globală și limitarea resurselor naturale 3. Existența metodelor și tehnologiilor de luare a deciziilor care să permită statelor să acționeze asupra mediului global. De la Summitul Pământului de la Rio de Janeiro (1992) la cele de la Bali (2007) și Copenhaga (2009), liderii lor au participat la „forumuri”, uneori cu o dimensiune coercitivă codificată (protocoalele de la Kyoto din 1997), dar au menținut politica de mediu ca orizont neobligatoriu și retoric.
Acest blocaj provine dintr-o dificultate de a traduce în guvernarea naturală propunerile „oamenilor de știință” (al căror strămoș ar fi Sven Arrhenius, care a teoretizat efectul de seră în 1896), precum cele ale IPCC (Grupul interguvernamental privind schimbările climatice). Prin urmare, se pune întrebarea: este posibil să răspundem politic la provocarea ecologică și dacă da, prin ce tipuri de guvernare ?
Imposibilă punere în discuție a aspirației spre bunăstare
Incompatibilitatea dintre dezvoltare și protecția mediului
Criza ecologică este globală și pe termen lung, ceea ce o plasează de facto în afara sferei obișnuite de luare a deciziilor politice. Scara de timp și spațiu este într-adevăr un obstacol major care împiedică formalizarea unui răspuns adecvat la problemele de mediu. Cu toate acestea, politicile de prevenire, în special în domeniul mediului, au fost puse în aplicare de câteva decenii (politica de risc natural, lupta împotriva CFC și pescuitul excesiv), dovadă că puterea politică este capabilă de o oarecare anticipare. Cheia este să știm cu ce preț se poate realiza această politică globală de anticipare și dacă aceasta poate fi admisibilă de către cuplul guvernator/guvernat implicit, în acord, de a nu sacrifica politicile de creștere economică ?
Aceasta este principala capcană. Protecția mediului și aspirația la dezvoltarea economică sunt pentru moment incompatibile. Cu alte cuvinte, cu cât o țară se angajează să îmbunătățească condițiile de viață, cu atât starea generală a mediului se deteriorează. Acest fapt este destul de clar dacă ne uităm la anumiți indicatori. Crizele economice, de exemplu, arată sistematic o scădere substanțială a emisiilor de CO2 în țările afectate (criza din 1990 în est, criza financiară din 2008). Recesiunile au efecte benefice aproape imediate asupra stării mediului, care ar trebui comparate cu rezultatele minuțioase obținute de multe politici de mediu, în special la nivel internațional.
Mai mult, chiar dacă au existat înainte, problemele de mediu provin în mare parte din era industrială în care statele au intrat treptat în secolele XIX și XX. Prin urmare, există astăzi o incompatibilitate între protecția mediului și dezvoltarea economică, împotriva căreia se confruntă încercările de a răspunde eficient provocării ecologice. Cu toate acestea, această incompatibilitate nu este acceptată de liderii politici care preferă să apere ideea unei posibile dezvoltări durabile, adică compatibilă cu conservarea soldurilor planetare majore.
Această postură bine stabilită și răspândită arată două lucruri. Primul este că mediul înconjurător este de acum încolo văzut ca un subiect important pe care puterea politică are datoria să îl abordeze. În ultimii ani, se poate spune că a existat, cel puțin în țările dezvoltate, o sinceră conversie ecologică a elitelor politice. Al doilea este că aceste elite politice nu pot imagina o soluție la criza ecologică, punând la îndoială obiectivul dezvoltării. Acesta este aparent de negociabil. În anii 1970, ecologiștii păreau să arate logic că rezolvarea problemelor ecologice globale trebuia să treacă printr-o suspendare sau o oprire a creșterii economice, așa cum se propune, de exemplu, Clubul Romei. Dar, atunci, eforturile instituțiilor au constat în luarea opoziției opuse asupra acestei idei prin inventarea dezvoltării durabile (Rpport Brundtland din 1987). Această teză rămâne neverificată.
Aceasta nu înseamnă că dezvoltarea durabilă este imposibilă „din punct de vedere structural”. Poate că nesustenabilitatea dezvoltării este doar ciclică. Ne putem imagina că progresele tehnologice majore ar putea naște creșterea verde. Cu toate acestea, totul rămâne de demonstrat în acest domeniu.
Constrângerea principiului vital
Acum este interesant să încercăm să înțelegem de ce protecția mediului planetar poate fi luată în considerare numai în cadrul unei ipotetice compatibilități cu dezvoltarea. Cu alte cuvinte, de ce obiectivul dezvoltării și creșterii rămâne aparent negociabil? Pentru a o înțelege, trebuie să intrăm în considerații antropologice. Ni se pare că orizontul uman în general și orizontul politic în special sunt dominate de același principiu vital.
Obsesia creșterii economice nu este o presupunere ideologică. Mai mult decât o blocare a minților într-o dogmă sau o lipsă de imaginație (conform lui Serge Latouche de exemplu), aceasta este legată de o pasiune pentru bunăstare și confort. Căutarea dezvoltării și creșterii are un singur scop: îmbunătățirea sau menținerea condițiilor de viață. Astfel, elitele politice ar urma doar aspirația profundă a maselor, ele însele guvernate de un principiu vital.