Hegemony Gramsci, Togliatti, Laclau - de Toni Negri Le Club de Mediapart

Favorită
Recomanda
A atentiona
La imprimare

Prelegerea lui Toni Negri, publicată mai jos, a avut loc la Casa Americii Latine, Paris, la 27 mai 2015, în seria intitulată „Hegemonie, populism, emancipare. Perspective asupra filosofiei lui Ernesto Laclau (1935-2014)”. A fost publicat pe site-ul italian Euronomade.

Aș dori să spun foarte schematic despre ce lucrareErnesto Laclau a fost pentru mine și în ce dialog - un dialog atât critic, cât și strâns -, în ce dialog, prin urmare, punctat de diferențe evidente, dar traversat de o foarte mare stimă pe care vreau să o subliniez încă o dată astăzi, suntem amândoi găsiți, mai ales în ultimii ani.

Analizele lui Laclau reprezintă pentru mine o variantă neokantiană a ceea ce s-ar putea defini ca „socialism post-sovietic”. Deja la momentul celei de a doua internaționale, neokantism a funcționat ca o abordare critică a marxismului: marxismul nu a fost văzut ca dușman, dar această abordare critică a încercat să-l supună, într-un mod de a-l neutraliza. Atacul a fost asupra realismului politic și a ontologiei luptei de clasă.

Medierea epistemologică de atunci se datora acestei utilizări - și a acestui abuz - de Transcendentalismul kantian. Mutatis mutandis, și dacă ne plasăm acum într-un moment care este cel al post-sovietismului, cred că gândul lui Laclau poate fi parțial înțeles din aceeași mișcare. Trebuie să fim clar aici, nu vorbim aici despre reformism în general - reformism care uneori poate fi foarte util, uneori încă perfect indigest. Este vorba de a înțelege efortul politic și teoretic al lui Laclau într-un context istoric dat, situându-l astfel în propria sa dimensiune contemporană.

Să începem de la un prim punct. Mulțimi caracterizează societățile contemporane, ne spune Laclau; dar mulțimea nu prezintă determinări ontologice și cu atât mai puțin - astăzi - reguli care își pot guverna propria compoziție. Prin urmare, doar din exterior mulțimea va fi posibilă (ceea ce nu va împiedica respectarea naturii sale). Operația este, într-un mod foarte kantian, aceea de a înțelege confruntarea cu „lucrul în sine”, un lucru care nu ar fi cunoscibil fără intervenția „formei”. Operația este de ordinul sintezei transcendentale.

Este posibil și de dorit ca subiectivitățile sociale eterogene să se organizeze spontan sau ar trebui să fie organizate mai degrabă? Cererea este destul de clasică - stă la baza criticilor. La această întrebare, Laclau răspunde că astăzi nu mai există niciun actor social „pentru sine”, o clasă universală (așa cum clasa muncitoare a fost definită într-un mod marxian), ci că nu mai există subiect. Care ar fi produsul spontaneitatea socială, a autoorganizare care ar putea pretinde că este hegemonic.

Al doilea punct. Trebuie să fie clar că imanența, autonomia și pluralitatea care constituie mulțimea nu numai că sunt incapabile să construiască puterea, ci reprezintă obstacole în formarea oricărei „scene” politice. Pentru că, continuă Laclau, dacă societatea ar fi în întregime eterogenă, acțiunea politică ar necesita ca singularitățile să fie capabile să lanseze la nivelul imanenței un proces de „articulare” pentru a structura tensiunea pe care tocmai am discutat pe scurt. Insist și să definească între singularitățile relațiilor politice. Dar sunt ei capabili de asta?

Răspunsul, cu Laclau, este negativ. Și această negație se referă la un motor transcendent. Prin urmare, articularea este plasată - fără nicio alternativă - pe un teren formal, cu condiția ca cineva să înțeleagă că prin „formă”, nu este vorba de a înțelege doar „ceva gol” ci un fel de „anvelopă constitutivă”. De fapt, Laclau insistă asupra faptului că, dacă dorim ca o articulare a mulțimii să fie concepută, trebuie să apară o instanță hegemonică peste singurul plan al imanenței - o instanță hegemonică capabilă să dirijeze procesul și care poate reprezenta un centru de identificarea tuturor singularităților. O citez: „Nu există hegemonie fără construirea unei identități populare din pluralitatea cererilor democratice”.

Dacă contextul social este configurat de o multitudine neomogenă, este vorba de stabilirea unei forțe de articulare între diferitele părți ale acestei neomogenități, pentru a garanta integrarea acestora. Insistența asupra autoorganizării sau referirea la subiecți preconstituiți nu trebuie să elimine și să nu uite necesitatea de a crea teme comune și limbaje omogenizante, care să poată circula prin diferitele organizații locale. Această articulare/mediere nu poate în niciun caz să repete vechiul model al organizațiilor tradiționale „puternice” (partide, biserici, corporații etc.). Această articulare/mediere ar trebui mai degrabă abordată din noțiunea de „ adică gol ". Dar tocmai am insistat asupra faptului că acest „semnificant gol” nu înseamnă aici forme goale de unitate, legate dogmatic de acest lucru sau de acel semnificat precis, ci mai degrabă un plic constitutiv. Nu mai suntem în domeniul esteticii sau al analizei, ci în cel al imaginației transcendente.

Dar acest punct de vedere va fi foarte repede inversat. Îl citez pe Laclau: „În societățile industriale avansate, se poate observa o asimetrie fundamentală între o proliferare din ce în ce mai mare a diferențelor - un surplus de simț al„ socialului ”- și dificultățile întâmpinate de orice discurs care încearcă să stabilească aceste diferențe ca diferitele momente ale unui„ stabil ”. structura articulației. " Trebuie apoi să ne îndepărtăm de noțiunea însăși a societății ca „tot un autodefinit” și în care socialul se fixează. Mai degrabă, este necesar să se identifice „punctele nodale” care produc simțuri și direcții parțiale și care permit astfel de formări ale socialului să prindă contur. Prin urmare, va fi întotdeauna problema refuzării oricărei soluții dialectice gândite din concepte precum „mediere” sau „determinare”. „Politica apare ca o problemă a condițiilor transcendente ale jocului dintre articulații și echivalențe care se constituie în social. Identitatea forței care se luptă este supusă unei transformări constante și necesită un proces nesfârșit de redefinire. "