Hessisches LSG, hotărârea din - L 4 SB 149498 - openJur
Apelul reclamantei împotriva hotărârii Tribunalului Social din Giessen din 16 septembrie 1998 este respins.
Părțile implicate nu trebuie să se ramburseze reciproc pentru costuri.
Revizuirea nu este permisă.
Delict
Ceea ce este în litigiu este existența condițiilor prealabile de sănătate pentru compensarea dezavantajului H. (neajutorare) din cauza efectelor bolii celiace la reclamant, născut în 1991.
Părinții reclamantului au solicitat pentru prima dată, la 5 aprilie 1994, aceste constatări în baza Legii persoanelor cu handicap grav - SchwbG -. Prin decizia din 27 aprilie 1994, inculpatul a stabilit ca handicap:
1) boală celiacă - grad unic de dizabilitate - GdB - 10 - și 2) boală cardiacă tratată chirurgical - GdB unică 20 - Rezultă, deci este mai departe în notificare, nu există GdB minim de 20.
La 29 octombrie 1998, ea a făcut recurs împotriva acestei hotărâri comunicate reclamantei la 8 octombrie 1998 la Curtea Socială a Statului Hessian. Pentru a justifica apelul, ea a subliniat din nou consecințele erorilor alimentare, în special pentru că acestea nu au prezentat efecte imediate, ci ar putea duce doar la boli secundare ulterior.
A solicitat reclamantul,
Anulați hotărârea Judecătoriei Sociale din Giessen din 16 septembrie 1998 și modificați decizia pârâtului din 27 august 1996 sub forma notificării de întâmpinare din 20 martie 1997 și obligați pârâtul să stabilească dacă există cerințele de sănătate ale despăgubirii H.
A cerut inculpatul,
respinge recursul.
El consideră că declarațiile din prima instanță sunt corecte.
Senatul a obținut informații de la Societatea germană de celiaci și a consultat procesul-verbal al Consiliului consultativ al secției de asistență medicală de la ministrul federal al muncii și afacerilor sociale la 26 aprilie 1999.
Pentru detalii suplimentare și observațiile părților implicate, se face trimitere la conținutul dosarului instanței și la conținutul dosarului administrativ al pârâtului, care a făcut obiectul ședinței orale.
motive
Contestația este admisibilă, deoarece este depusă în timp și formă și este per se admisibilă (secțiunile 143, 151 din Legea privind instanța socială - SGG - coroborat cu secțiunea 4 (6) SchwbG).
Cu toate acestea, recursul este nefondat. Hotărârea Tribunalului Social Gießen din 16 septembrie 1998 nu este inacceptabilă. Decizia inculpatului din 27 august 1996 sub forma avizului de întâmpinare din 20 martie 1997 este legală. Acest lucru nu aduce atingere drepturilor reclamantului. Pârâtul nu este obligat să stabilească dacă sunt îndeplinite cerințele de sănătate pentru compensarea dezavantajului H.
Senatul face trimitere la aceste declarații și respinge recursul din motivele expuse în hotărârea de primă instanță. Pentru a evita repetarea, el se abține de la repetarea motivelor deciziei cu privire la acest aspect (secțiunea 153 (2) SGG).
În plus față de definiția neputinței menționată mai sus, legea pentru persoanele cu handicap grav nu are un concept special de neputință la copii pentru legea fiscală compensarea dezavantajului semnificativ H. Acest lucru nu schimbă nimic dacă, în conformitate cu indicațiile pentru munca expertului medical în legea compensațiilor sociale și în conformitate cu Legea persoanelor cu handicap - AHP - (editor: Ministrul federal al muncii și afacerilor sociale, Bonn 1996), dezavantajul neputinței este acordat în condiții mai ușoare în copilărie. În această privință, nu există un temei juridic pentru practica administrativă (a se vedea hotărârile BSG din 12 noiembrie 1996 - 9 RV 18/94, p. 3; din 26 noiembrie 1991 - 9a RV 8/90, p. 6).
După cum sa menționat deja în hotărârea de primă instanță, AHP stabilește necesitatea necesară de ajutor și, astfel, cerințele pentru acordarea compensării dezavantajului H între copiii cu boală celiacă și cei cu fenilcetonurie etc. (AHP marginal nr. 22 alin. 4) suferă în ceea ce privește durata acordării despăgubirii H, diferențiată. Potrivit AHP însuși, reclamantul nu are, prin urmare, dreptul la despăgubiri pentru dezavantaje. Nu îndeplinește cerințele alin. 22 alin.4 lit. t AHP. În acest sens, se face trimitere și la motivele deciziei în primă instanță (secțiunea 153 (2) SGG).
Această diferențiere în AHP este justificată, totuși, luând în considerare principiul egalității de tratament în sensul jurisprudenței menționate anterior (a se vedea, de asemenea, hotărârea LSG Saxonia Inferioară, din 18 decembrie 1997 - L 10 Vs 52/97, Breithaupt 98, 551). În cazul de față, există un criteriu obiectiv de diferențiere. Acest lucru poate fi găsit în sistemul AHP în sine.
Decizia privind costurile se bazează pe § 193 SGG.
Revizuirea nu trebuia permisă deoarece cerințele secțiunii 160 (2) SGG nu sunt îndeplinite.