Îmbunătățirea etichetării produselor alimentare în perspectiva PROVIEH
Comisia de mediu a Parlamentului European susține denumirile de origine pentru carne, păsări de curte și produse lactate, dar denumirea semaforului nu a găsit majoritatea.
În 2008, Comisia Europeană și-a publicat propunerea privind etichetarea produselor alimentare cu scopul de a oferi consumatorilor informații utile și clar de înțeles. Acest lucru este destinat să permită cumpărături informate și conștiente.
Bilanț nutrițional față de semafor
Numărul ridicat de amendamente la proiectul de raport arată deja cât de exploziv este subiectul etichetării: au fost depuse peste 800 de propuneri! Raportorul, Renate Sommer (CDU), a precizat, de asemenea, că nu există prea multe oportunități de compromis și că există un număr mare de opinii divergente. De exemplu, a existat un dezacord cu privire la informațiile care ar trebui prezentate consumatorului pe ecran. Acolo, de exemplu, ar putea fi menționat conținutul de energie al alimentelor respective sau cantitatea de sare, zahăr, grăsimi și acizi grași saturați.
Pe de altă parte, a existat acordul că nu ar trebui să „supraimpozăm” consumatorii. Prin urmare, ambalajul nu trebuie „supraîncărcat” cu informații. 75% dintre consumatori doresc informații mai precise, dar de multe ori nu au cunoștințele necesare pentru a le interpreta în mod semnificativ. 84% dintre consumatori nu știu ce este un carbohidrat.
În cadrul votului din 16 martie 2010, parlamentarii au votat acum nu numai conținutul energetic, grăsimile, sarea, zahărul și carbohidrații care trebuie indicați pe fața alimentelor, ci și proteinele, fibrele dietetice și grăsimile trans. Informațiile energetice nu trebuie date pe porție, ci pe 100 g sau 100 ml, astfel încât cumpărătorul să poată face o comparație directă între produsele de pe raftul supermarketului. Aceasta a fost soluția favorizată de industrie.
Așa-numitul marcaj semafor preferat de pediatri și părinți, în care informațiile nutriționale sunt ușor și rapid colorate în culorile semnalului roșu, verde și galben, nu a ajuns la Comitetul de mediu (ENVI). Motivul respingerii semaforului a fost o presupusă posibilă inducere în eroare a consumatorului. Conform acestui fapt, o cola fără zahăr ar fi etichetată verde, în timp ce sucul de mere ar fi etichetat roșu. În Marea Britanie, această etichetă a semaforului a fost utilizată din martie 2006 și a fost apreciată ca un succes de către experții în nutriție și susținătorii consumatorilor, deoarece producătorii de alimente și-au îmbunătățit deja rețetele pentru a evita punctele roșii - adică mai puține grăsimi, sare și zahăr în alimentele procesate, un plus în luptă împotriva supraponderalității și obezității. Și în Germania, unele companii folosesc deja această etichetă izbitoare în mod voluntar. Propunerea Comisiei prevede chiar o interzicere viitoare a „semaforului care etichetează intrările unice” naționale - aceasta ar fi o încălcare unică a competenței statelor membre în legislația alimentară a UE (mai multe detalii aici).
Denumirea de origine pentru produsele de origine animală ar trebui să vină
În cazul în care Comitetul pentru Mediu își propune să existe, va exista cel puțin o denumire de origine obligatorie pentru carne, carne de pasăre și produse lactate, precum și pentru fructe și legume proaspete. Acest lucru se aplică și alimentelor cu ingrediente diferite, care includ carne, carne de pasăre și pește.
Acest lucru face posibil să vedeți dintr-o privire de unde provin ingredientele respective, adică plantele au fost cultivate sau animalele s-au născut și au crescut. Consumatorul ar putea alege între produsele care au fost produse în conformitate cu standarde europene relativ ridicate și cele care au fost prelucrate în UE, dar în care au fost utilizate materii prime din țări terțe pentru producție. Aceasta este menită să limiteze infiltrarea târâtoare a normelor stricte ale UE prin importuri ieftine din țări fără reglementări de protecție a animalelor sau a mediului; deoarece consumatorii ar putea apoi să voteze cu portofelele pentru ceea ce este important pentru ei: principalul lucru este că bunurile sunt ieftine sau mai degrabă care sunt produse în conformitate cu UE - chiar dacă acest lucru garantează doar standarde minime.
De mulți ani, Regatul Unit are reglementări mai stricte privind protecția animalelor în multe zone decât în majoritatea țărilor UE și în restul lumii. Țara a jucat, de asemenea, un rol de pionierat în UE în ceea ce privește denumirea de origine: în februarie 2010, a fost introdusă o etichetă voluntară (COOL) pentru carnea de porc britanică, pentru a evidenția și a proteja standardele domestice ridicate. Acest lucru a fost posibil deoarece, în martie 2009, SUA și-a extins reglementarea privind denumirea de origine pentru a include carnea de porc și, astfel, a speriat spectrul unui proces în fața Organizației Mondiale a Comerțului (OMC). Până în prezent, bunăstarea animalelor nu trebuie citată ca motiv al restricțiilor comerciale de niciun fel în contextul negocierilor OMC.
Dar acesta a fost doar primul pas către informații mai cuprinzătoare pentru consumatori. După prima lectură din sesiunea plenară a Parlamentului European de la sfârșitul lunii mai, Consiliul își va da avizul cu privire la raportul PE privind etichetarea produselor alimentare. Aceasta poate fi urmată de o lectură suplimentară în Parlamentul European și - în cazul unui dezacord persistent între Consiliu și PE - în ultima instanță, comisia de mediere. Dacă nu se găsește niciun compromis, proiectul de lege va eșua în cele din urmă.
Etichetarea UE pentru bunăstarea animalelor este încă departe
Cu toate acestea, aceste obstacole nu sunt nimic în comparație cu drumul stâncos care încă ne stă în față pe drumul către etichetarea reală și cuprinzătoare a bunăstării animalelor. Aceasta a făcut parte din Planul de acțiune pentru bunăstarea animalelor 2006-2010. Inițial, în 2008, Comitetul pentru mediu încă discuta despre includerea lor într-un pachet. Cu toate acestea, această idee a fost ulterior respinsă și dimensiunea bunăstării animalelor a fost exclusă din dezbaterea privind etichetarea alimentelor. Scopul a fost de a preveni controversa privind criteriile obiective de măsurare a bunăstării animalelor de la blocarea completă a progresului în armonizarea etichetării alimentelor. Acum dezbaterile din Consiliul Agricultură sunt blocate (am raportat).
Frâniștii dintre statele membre, inclusiv din păcate Germania, vor doar etichetare voluntară. În plus, unii văd necesitatea cercetării chiar și după finalizarea proiectului extins de calitate a bunăstării finanțat de Comisia UE (1). Unele țări, cum ar fi Marea Britanie și Olanda, au introdus, totuși, sigiliile naționale pentru bunăstarea animalelor (similare Bioland și Neuland în Germania) cu „Freedom Food” și „Beter Leven” pentru a merge mai departe. Cu toate acestea, în alte state membre, sigiliile pentru bunăstarea animalelor sunt încă la câțiva kilometri distanță. Acest lucru tinde să conducă la fragmentare, la o lipsă de comparabilitate și la bariere comerciale, astfel încât, în cele din urmă, ar fi de dorit un sistem semnificativ, obligatoriu, de etichetare a bunăstării animalelor la nivel european. Cu toate acestea, mărcile și sigiliile naționale stabilite cu dispoziții privind bunăstarea animalelor care depășesc cu mult standardele UE ar trebui să fie permise și în viitor.
23.03.2010, Anne-Sabeth Beny și Sabine Ohm, biroul din Bruxelles