În Franța, congregațiile religioase au mai puține drepturi decât n; orice asociere "
FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Pentru Grégor Puppinck, regimul francez al congregațiilor religioase este contrar libertății religioase. El invită autoritățile să adapteze legislația franceză la cultura actuală a drepturilor omului.
Postat pe 30.03.2018 la 19:02
Grégor Puppinck este doctor în drept și director al Centrului European pentru Drept și Justiție (ECLJ) *. Este membru al grupului de experți OSCE pentru libertatea conștiinței și a religiei. Este autorul mai multor cărți și numeroase articole.
FIGAROVOX.- Ai publicat în ianuarie un articol în Revizuirea dreptului public punând la îndoială „convenționalitatea” regimului francez al congregațiilor religioase. Cu alte cuvinte, aceasta înseamnă că Franța nu respectă legislația europeană?
Gregor PUPPINCK.- Da, ne putem teme. Dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) s-ar pronunța asupra regimului congregațiilor, foarte probabil ar fi condamnat-o. Spre deosebire de alte grupuri religioase, mănăstirile sunt private de dreptul de a forma o asociație în temeiul legii din 1901. Ele au de ales doar între două moduri mult mai restrictive de existență juridică: regimul de supraveghere numit „recunoaștere legală” și cel de „de asociere facto ".
Această excepție este un reziduu al „războiului” purtat împotriva congregațiilor catolice de către cea de-a treia republică anticlericală și înainte de Revoluția franceză. Apare astăzi în afara pasului cu cultura liberală a drepturilor omului până la încălcarea cu siguranță a libertăților de religie și asocierea congregațiilor și a membrilor acestora, precum și a interzicerii discriminării. Legislația europeană a drepturilor omului impune într-adevăr că „legislația națională permite comunităților religioase sau de credință să decidă independent modul în care sunt conduse, reglementările lor interne, conținutul convingerilor lor, structura comunității și sistemul de numire a clerului și a numelui lor și a altor simboluri ” .
Care este impactul zilnic al acestor obstacole legale asupra vieții comunităților religioase?
Pentru a avea personalitate juridică, singura opțiune pentru mănăstiri este să se supună regimului „recunoașterii legale”. Cu toate acestea, această recunoaștere este supusă unor condiții stricte. Cu titlu ilustrativ, Consiliul de Stat interzice congregațiilor să menționeze în statutele lor existența jurământurilor „solemne”, „perpetue” sau „finale” făcute de membrii lor, chiar dacă se află în centrul vieții religioase. Odată recunoscute, mănăstirile sunt supuse unor constrângeri puternice în funcționarea lor. Astfel, ei nu pot achiziționa sau vinde bunuri imobile fără autorizarea administrației și numai cu condiția ca această tranzacție să fie considerată necesară de către congregație. De asemenea, trebuie să fie la curent și să fie la dispoziția prefectului, a conturilor lor și a listei membrilor lor etc. Președintele Republicii Nicolas Sarkozy recunoscuse acest lucru în 2007 în discursul său de la Palatul Lateran: „Chiar și astăzi, Republica menține congregațiile sub o formă de supraveghere (...). Cred că această situație dăunează țării noastre ”.
Mănăstirile nu pot achiziționa sau vinde bunuri imobile fără autorizarea administrației.
De-a lungul anilor, tot mai multe congregații au acceptat să se supună acestei supravegheri, în special din anii 1970. Alții refuză să facă acest lucru din motive de principiu. Acești religioși care sunt convinși că sunt în primul rând membri ai Bisericii, vor ca dreptul lor fundamental să fie înființat ca mănăstiri să fie respectat și refuză ca vocația și viața lor religioasă să depindă de stat. Aceste mănăstiri trebuie apoi să se resemneze să fie doar „asociații de facto”, fără personalitate juridică. Acesta este cazul, de exemplu, al mănăstirii din Solesmes sau al altor mănăstiri benedictine care preferă această precaritate față de tutelă, pentru a-și păstra libertatea. Această situație complică considerabil existența acestor mănăstiri, deoarece acestea nu pot semna vreun contract în numele mănăstirii, nici nu dețin propriile clădiri, nu primesc donații sau legături, deschid un cont bancar, obțin un card de înregistrare etc.
Astfel, indiferent dacă este recunoscută sau nu o mănăstire, în ambele cazuri situația sa este problematică; de aceea cea mai ușoară cale ar fi să nu le mai interzică formarea unei asociații de drept comun.
Credeți că legea franceză discriminează congregațiile pe baza religiei. Ce vă permite să o spuneți?
Congregațiile sunt comparabile cu asociațiile ca grupuri de oameni care urmăresc un obiectiv comun și cu atât mai mult cu așa-numitele asociații de cult cu care împărtășesc un obiect religios. Cu toate acestea, în ciuda constituționalizării libertății de asociere în 1971, mănăstirile încă nu au acces la această libertate și la drepturile care decurg din aceasta. Această restricție este nejustificată: însăși existența acestui regim constituie, în sine, discriminare între religioși și alți cetățeni.
Această discriminare duce la o situație aberantă: venerabilele mănăstiri au mai puține drepturi și libertăți decât moscheile suburbane.