Julia Kristeva ceea ce a fost omis în lectura cazului „Sabina” Le Club de Mediapart

  • Favorită
  • Recomanda
  • A atentiona
  • La imprimare

  • Publicat pe 04/02/2018 la Sofia, Bulgaria

    kristeva

    Portal pentru un trecut curat și prezent transparent

    Christo Christov (04.03.1967) este un jurnalist de cercetare și documentar bulgar, care lucrează mai bine de douăzeci de ani la arhivele fostei Securități de Stat. El a examinat dosarele instanțelor care nu au fost niciodată studiate și care se referă la crime din epoca comunistă. Christov este autorul a numeroase lucrări, printre care Investigația secretă a lagărelor (2012), Viața dublă a agentului Piccadilly (2008), Ucideți politica „Errant” a statului bulgar și britanic în cazul Georgui Markov (2005), Securitatea statului împotriva emigrației bulgare (2000). A primit mai multe premii și distincții din 1999 (inclusiv Premiul Fundației Gardian pentru jurnalism de investigație, 2001). El este fondatorul mai multor site-uri și platforme digitale, dedicate activităților serviciilor secrete ale regimului totalitar și memoriei victimelor comunismului (cf .: desebg.com (din 2011)).

    Julia Kristeva: ceea ce a fost omis în lectura cazului „Sabina”

    Citind toate acestea, nu ne putem aminti decât de titlul plin de umor al lui Woody Allen, „Dacă impresioniștii ar fi fost dentiști”. Mă întreb cum se poate intra cu o asemenea ușurință într-un domeniu complet necunoscut - sunt convins că, pentru majoritatea comentatorilor, fișierul „Sabina” este primul fișier pe care îl deschid - și grăbește-te să cântărești în dezbatere. (...) Pentru că toți cei care au comentat conținutul dosarului „Sabina” și mai ales cei care au luat o poziție defensivă au ignorat un fapt care, de la sine, le distruge deducțiile.

    Lacune și inconsecvențe izbitoare

    Acesta este întregul fișier? Aceasta este prima întrebare pe care toată lumea ar trebui să și-o pună înainte de a începe să lucreze. Sunt acestea toate materiale de arhivă? Există lacune și dacă da, de ce? Cu alte cuvinte: care a fost motivul „epurării” lor? (...)

    În fișierul „Sabina”, există dovezi că conținutul său este incomplet? Da. Și sunt vizibile cu ochiul liber. Nu numai că lipsesc documentele esențiale, care sunt obligatorii pentru ca Securitatea statului să deschidă un caz, dar există și inconsecvențe izbitoare. Sunt absente: propunerea de apropiere de persoană, metoda adoptată, raportul contactului făcut; planul de cooperare cu informatorul pentru fiecare an și proiectul de „îndrumare” [2] și de formare a agenților. Acestea sunt documente esențiale pentru examinarea operațională a dosarelor la Direcția nr. 1 a Securității Statului. Aceasta nu înseamnă că aceste documente nu au existat. Dimpotrivă, sunt documente riguroase, a căror implicititate poate declanșa sancțiuni de la un director de departament sau un director adjunct al Direcției nr. 1. Trebuie să ne întrebăm de ce nu sunt incluse în dosar? Răspunsul este clar: aceste documente ar fi putut expune misiunile și obiectivele securității statului și metodele sale de înrolare a „Sabinei”, dar, de asemenea, dezvăluie natura interacțiunii lor [3]. Din păcate, aceste documente ne-ar fi permis să tragem concluzii mai exacte astăzi.

    Lipsa de conștientizare a legislației bulgare privind dosarele

    Comisia constată foarte des, în ceea ce privește dosarele curățate în 1990 de Partidul Comunist/Socialist, că se găsește acolo doar caseta goală și numele informatorului înregistrat într-un registru. În ciuda acestor neajunsuri, Comisia poate certifica calitatea de membru al serviciilor de informații. Opusul ar însemna încălcarea condițiilor legii. Prin urmare, Comisia nu poartă răspunderea pentru epurări, singurele persoane responsabile fiind executivul, în persoana juridică a Partidului Comunist/Socialist la începutul anului 1990, dar și Direcția de servicii a Ministerului Interiorul și securitatea statului la acea vreme. Ce ar trebui să știe analiștii din cazul „Sabina” este că scopul principal al epurării dosarelor în 1990 a fost eliminarea materialului compromisor, în special rapoartele făcute de informatori. Potrivit investigațiilor efectuate de Direcția „Arhive și Informații” a Ministerului de Interne, efectuate după căderea comunismului, aproximativ 40% din arhivele Securității Statului au fost purjate clandestin după 1990. Dosarele agenților informatori au fost, ele, purjate în mod explicit în nu 5%, nu 10%, ci 75% din cazuri. (...)