Khodorkovskiy și Lebedev v Rusia o procedură nesfârșită News Journal of European rights
În hotărârea sa din 25 iulie 2013, Curtea de la Strasbourg a fost chemată să se pronunțe din nou [1] asupra celebrului caz privind foștii directori ai importantei companii petroliere ruse de odinioară, numită Yukos [2] .
Originea acestui delicat caz dintre reclamanți și statul rus constă în esență în achiziția din 1994 de către Yukos a companiei Apatit. Prin urmare, această tranzacție a dat naștere în 2003 procedurilor împotriva reclamanților și, în consecință, faimosului caz, al cărui grad de culoare politică face obiectul unor discuții repetate la toate nivelurile.
Astfel, potrivit procurorului general al Federației Ruse, reclamanții au fost responsabili pentru achiziția frauduloasă a companiei Apatit. În plus, cei doi solicitanți, în calitate de manageri ai companiei Yukos, au fost acuzați de evaziune fiscală pe scară largă. Potrivit Procuraturii Generale din Rusia, Compania Yukos practica înregistrarea companiei în zone cu taxe reduse [3], care însă nu erau reale, ci fictive [4]. Cu alte cuvinte, reducerea impozitului pentru aceste companii a fost obținută ilegal, deoarece companiile menționate erau controlate în totalitate de Yukos. În plus față de aceste taxe, solicitanții au fost suspectați că au dobândit în mod ilegal reducerea impozitului în calitate de întreprinderi individuale [5] în timp ce dădeau sfaturi companiilor străine. Cu toate acestea, potrivit biroului Procurorului General, acest sfat a fost dat companiilor afiliate la Yukos, care, prin urmare, exclude caracterul străin al acestor companii din Yukos.
Toate aceste acuzații au fost confirmate de instanțele naționale rusești, ceea ce a condus la condamnarea reclamanților la opt ani de închisoare. Ulterior, prin decizia instanței de la Moscova din 30 decembrie 2010, această sentință a fost redusă la 14 ani de închisoare pentru cei doi protagoniști.
Potrivit reclamanților, procedurile inițiate de autoritățile ruse împotriva lor sunt nejustificate și, în consecință, deciziile instanțelor naționale cu privire la cazul Yukos sunt îndoielnice și nu au niciun temei juridic. Astfel, principalul punct al apărării reclamanților este să afirme că atât acuzarea, cât și deciziile luate sunt motivate politic. Prin urmare, aceste elemente au determinat reclamanții să se adreseze Curții de la Strasbourg.
În fața Curții Europene, reclamanții invocă încălcarea atât a drepturilor de fond (articolele 3, 7, 8, articolul 1 din Protocolul 1), cât și a drepturilor procedurale (articolele 5 § 3, 4 și 6 § 1, 2, 3) din CEDO. În plus față de diversitatea articolelor CEDO invocate în aceste două cauze unite, trebuie remarcat deficitul de acuzații ale unor articole ale acesteia. Acestea sunt, așadar, articolul 34 al Convenției referitor la dreptul la o cale de atac individuală și articolul 18 al Convenției referitor la limitarea utilizării restricțiilor la drepturi.
Evident, răspunsul Curții de la Strasbourg a fost așteptat cu nerăbdare nu numai de reclamanți înșiși, ci și de societatea rusă și internațională. Multiplicitatea și importanța acuzațiilor, precum și, mai ales, sensibilitatea cauzelor dau naștere la presupunerea dificultății negocierilor dintre judecători pentru a găsi soluții echilibrate la problemele ridicate. Cu toate acestea, în ciuda acestei apariții, judecătorii din prima secțiune [6] au reușit, paradoxal, să găsească soluții în unanimitate.