L; avocatul Marc Feyguine a lipsit de statutul său în Rusia
Principala caracteristică a cazului Sushchenko este refuzul său continuu de a coopera cu ancheta
Marți, 24 aprilie, Marc Feyguine, avocat apărător al lui Roman Souchtchenko, care reprezenta și interesele altor prizonieri politici ucraineni, a fost privat de statutul său juridic în urma unei ședințe a consiliului de administrație al Camerei Avocaților din Moscova. Cu toate acestea, ar trebui să fim naivi pentru a crede că astfel de decizii sunt luate fără coordonare cu autoritățile din Rusia de astăzi.
Feyguine i-a spus lui Ukrinform despre mecanismele care au condus la acest proces decizional, consecințele sale și modul în care se potrivește imaginii vieții politice rusești.
Î: Ați găsit vreun detaliu cu privire la modul în care a fost luată decizia de a vă priva de statutul dvs. juridic?
R: Da, am făcut-o. Mă bucur că informațiile preliminare s-au dovedit a fi inexacte. Mi s-a spus mai devreme că numai Henri Reznik a vorbit în numele meu. Întrucât discuția a avut loc în spatele ușilor închise, nu știam cu siguranță, dar de atunci am primit informații noi. Se pare că din cei 11 membri ai consiliului de administrație al Camerei Avocaților din Moscova, cinci persoane au votat pentru a mă sprijini, iar șase au votat împotriva mea. Adică, am fost eliminat de statutul meu cu o majoritate dintr-un singur vot. Nu știu numele, dar știu că Vadim Klyuvgant, vicepreședintele Camerei Avocaților din Moscova, s-a pronunțat împotriva mea .
Î: El a fost cel care l-a apărat pe Hodorkovski?
R: Da, este. La noi, el este considerat o figură progresistă, liberală. Dar mi se pare că acțiuni precum cele de acum sunt un motiv bun pentru a corecta această opinie. Acest lucru este, desigur, extrem de neplăcut, deoarece Klyuvgant a mai avut cazuri demne. Îmi amintesc că a fost supus unor presiuni serioase din partea autorităților. Și acolo avem o tranziție către o poziție de robie .
Î: Cum a fost privită „problema disciplinară”, cronologic?
R: Eu, împreună cu avocații care îmi reprezintă interesele, am fost invitați la ora 15:00. Înainte de aceasta, ei au trebuit să ia în considerare alte cazuri, „greșeli minore”, în special avocații care au recurs la practici frauduloase în relațiile lor cu clienții lor. În tot acest timp, alergau și se certau în camera avocatului. Se părea că încă au fost de acord cu ceva și au sunat la Kremlin. Apoi mi-a devenit clar că probabil voi fi lipsit de statutul meu, chiar dacă decizia a fost anunțată doar la ora 20:00.
Î: Care este esența acestui caz disciplinar adus împotriva dumneavoastră?
R: Mi-a fost eliminat statutul legal pentru trei tweets care conțin cuvinte obscene. Ei au văzut-o ca pe o „încălcare a eticii și a regulilor de comportament pe internet” (această clauză a fost adoptată recent și voi vorbi despre aceasta separat).
Î: Suntem între adulți. Poți să spui ce cuvinte cumplite ai folosit?
A: Aceasta este problema! Nu era doar un limbaj abuziv. Am folosit expresia „fraierii de la Kremlin”, iar sensul general al tweet-urilor a fost cu adevărat grosolan. Dar vreau să subliniez că aceasta a fost o definiție politică și o declarație politică către autorități, nu un fel de limbaj prost și abuziv. În plus, regulile Camerei Avocaților în sine au fost încălcate în mod grav la adoptarea acestei decizii. În conformitate cu articolul 18 din codul de etică, o astfel de sancțiune nu poate fi pronunțată la mai mult de șase luni de la descoperirea subiectului plângerii. Am postat cele trei tweet-uri menționate pe 19 iulie 2017, iar plângerea a fost depusă pe 25 iulie. Deci, nouă, și nu șase luni, au trecut înainte de această marți [23 aprilie]. Avocații mei și cu mine am arătat că timpul alocat [plângerii] a trecut și că o astfel de decizie nu a putut fi luată. Dar nu a deranjat pe nimeni.
Î: Ai spus odată că acum, după aceste fapte, o mare parte din inițierea procedurii disciplinare împotriva ta ți se pare mai clară. La ce te refereai exact?
R: Desigur. De exemplu, de ce au întârziat să ia în considerare această problemă? A șasea lună nu ar fi deranjat pe nimeni. Dar nu au vrut să mă lipsească de statutul meu, un avocat care a participat la cazuri de profil, înainte de alegerile prezidențiale. Această decizie a fost definitiv acceptată de administrația prezidențială și de Kremlin, deoarece am scris o scrisoare lui Putin, iar Roman Tsymbaliuk l-a chemat pe Peskov în acest sens, astfel încât o moțiune împotriva mea a fost depusă de ministerul Justiției ruse. De asemenea, sunt convins că atacul asupra mea a fost condus de Direcția pentru Protecția Sistemului Constituțional al FSB rus. Aceste structuri mă urăsc. Prin urmare, au fost fericiți să-mi retragă împreună statutul legal. Este, de asemenea, interesant de menționat că, cu o zi înainte de reuniune, au existat zvonuri răspândite conform cărora cu siguranță nu aș fi lipsit de statutul meu, deoarece nu exista niciun motiv pentru asta. Cu alte cuvinte, totul a fost făcut ca o operație specială pentru a mă lua prin surprindere. Apropo, am vrut să spun câteva cuvinte despre politicienii ucraineni în acest sens.
Î: Specificați la ce vă referiți, vă rog .
R: Am fost șocat de declarațiile conspirative ale Verkhovna Rada, adjunctul Partidului Radical din Verkhovna Rada [Parlamentul Ucrainean] Ihor Mosiychuk și guvernatorul regional al Transcarpathiei, Hennadiy Moskal, că Feyguine este un agent FSB. ". Cazul lui Savchenko a fost dat ca exemplu. Nu știu cum să comentez serios aceste afirmații paranoice. Din anumite motive, acești oameni nu vor să menționeze că am lucrat și eu, de exemplu, cu Mustafa Dzhemilev, cu Ilmi Umerov. Lasă-i pe Mosiychuk și Moskal să clarifice dacă îi văd și pe ei ca agenți dubli. Cât despre Savchenko, când a fost eliberată și a început să facă declarații și acte ciudate, nu am ținut legătura cu ea. Și am criticat în repetate rânduri activitățile sale în public. Un alt avocat, din vechea noastră echipă, a ținut legătura cu ea, dar din anumite motive nu o menționează în acest caz.