L; obligația mijloacelor și l; cerința rezultatelor; LA
Legea în toate formele sale
==> Declarația de distincție
Demogue a susținut astfel că concilierea dintre primele articolele 1137 și 1147 din Codul civil s-a bazat pe distincția dintre obligațiile de rezultat și obligațiile de mijloace:
- Obligația este de rezultat când debitorul este obligat să obțină un rezultat specific
- Exemplu: Ca parte a unui contract de vânzare, vânzătorul are obligația de a rezulta: să livreze lucrul promis. Obligația este de asemenea rezultată pentru cumpărătorul care se angajează să plătească prețul convenit.
- Prin urmare, va fi suficient ca creditorul să demonstreze că rezultatul nu a fost atins pentru a stabili o încălcare contractuală, o sursă de răspundere pentru debitor.
- Obligația este de mijloace atunci când debitorul se angajează să mobilizeze toate resursele de care dispune pentru a efectua serviciul promis, fără a garanta rezultatul
- Exemplu:medicul are obligația de a-și trata pacientul, dar nu are obligația de a-l vindeca.
- În această configurație, debitorul nu promite un rezultat: se angajează doar să pună în aplicare toate mijloacele pe care un tată bun le-ar folosi pentru a obține rezultatul.
Distincția dintre obligația mijloacelor și obligația rezultatului amintește imediat contradicția dintre vechi articolele 1137 și 1147 din Codul civil.
- În ceea ce privește obligația de mijloace
- Pentru ca răspunderea debitorului să fie solicitată, trebuie să se stabilească faptul că acesta din urmă a fost vinovat sau că, din neglijență sau imprudență, nu a folosit toate mijloacele de care dispune pentru a obține rezultatul promis.
- Această regulă nu este alta decât cea veche articolul 1137 din Codul civil.
- În ceea ce privește obligația de rezultat
- Nu contează dacă debitorul a comis o culpă, răspunderea sa poate fi solicitată numai din cauza încălcării contractului.
- Aici găsim regula adoptată în vechi articolul 1147 din Codul civil.