Legea de extindere a stării de sănătate de urgență actualizare cu privire la modificarea

Cabinet de avocatura specializat in drept de mediu

Tocmai a fost publicată în Jurnalul Oficial Legea nr. 2020-546 din 11 mai 2020 de extindere a stării de urgență medicală și de completare a prevederilor acesteia. Articolul 1 care extinde starea de urgență a sănătății până la 10 iulie 2020 (inclusiv) prevede un cadru pentru răspunderea penală a factorilor de decizie publici și privați în caz de contaminare cu covid-19.

Context. După anunțul guvernului de încheiere a închiderii pe 11 mai, factorii de decizie publici și privați (primari de companii etc.) și-au exprimat îngrijorarea cu privire la riscul investigațiilor de răspundere penală în caz de contaminare covidă. -1, cauzată de o decizia de a redeschide școlile, transportul public sau șantierele de construcții de drumuri.

Pentru a răspunde acestor incertitudini, a fost prezentat un amendament la articolul 1 al proiectului de lege inițial de deputatul Philippe Bas, raportor al Comisiei de drept. Votat de Senat, acest amendament prevedea un regim derogatoriu de răspundere penală aplicabil pe durata stării de urgență a sănătății. Parlamentul a ajuns la un acord în cadrul comisiei mixte, care a făcut obiectul unei decizii favorabile a Consiliului Constituțional cu privire la acest punct.

Ce regim juridic prevede codul penal în materie de infracțiuni neintenționate ?

Regimul infracțiunilor involuntare este reglementat în prezent de articolul 121-3 din codul penal rezultat din legea din 10 iulie 2000 cunoscută sub numele de legea „Fauchon”.

În materie de infracțiuni comise neintenționat:

Fie comportamentul acuzatului este cauza directă a prejudiciului. În acest caz, o greșeală de imprudență, simplă neglijență este suficientă pentru a caracteriza infracțiunea;
Fie comportamentul acuzatului este cauza indirectă a prejudiciului. În acest caz, pentru a caracteriza infracțiunea va fi necesar să se demonstreze existența unei greșeli calificate. Poate fi vorba de o conduită necorespunzătoare intenționată (încălcarea unei anumite obligații de îngrijire sau siguranță prevăzute de o lege sau regulament) sau de o eroare gravă (culpă de imprudență, neglijență, o datorie deosebit de gravă de îngrijire sau siguranță).

Astfel, indiferent de culpa comisă, judecătorul trebuie să stabilească o legătură de cauzalitate între culpă și prejudiciu, chiar dacă legătura de cauzalitate este indirectă.

Ce a făcut textul adoptat de Senat și abandonat în cele din urmă? ?

in primul rand, Articolul 1 din proiectul de lege, astfel cum a fost adoptat de Senat, prevedea îngreunarea alegerii locale a răspunderii penale pentru durata stării de urgență a sănătății.

Funcționarul ales nu a putut fi tras la răspundere penală pentru faptele pe care le-ar fi comis, care au cauzat direct sau indirect contaminarea unei persoane cu covid-19. Amendamentul prevedea că: „II (nou). - Nimeni nu poate fi tras la răspundere penală pentru faptul că, în timpul stării de urgență de sănătate declarată prin articolul 4 din legea nr. 2020-290 din 23 martie 2020 de urgență pentru a face față epidemiei de covid - 19, fie a expus pe alții la un risc de contaminare de către coronavirusul SARS - CoV - 2, fie a cauzat sau a contribuit la provocarea unei astfel de contaminări ”