Limitele și sfârșitul democrației ateniene

Instituirea democrației ateniene este subiectul unui proces lung care a durat aproape un secol și care a fost punctat de 3 faze majore: în 621 î.Hr. În AD, reformele lui Dracon pun bazele acestui regim politic, apoi, treizeci de ani mai târziu, reformele lui Solon avansează procesul prin stabilirea unei egalități mai mari între cetățeni și, în cele din urmă, în 507 î.Hr. Î.Hr., reformele fundamentale ale lui Cleisthenes, completează instaurarea democrației ateniene. Cu toate acestea, viața democratică a Atenei este fragilă, deoarece, chiar în existența sa, face obiectul unor atacuri neîncetate, atât în afara orașului, cât și în interiorul acestuia. Într-adevăr, nu are nimic natural în funcționarea sa, motiv pentru care construcția sa se bazează pe echilibre precare. Să aruncăm o privire asupra crizelor prin care a trecut și despre soluțiile cu care atenienii au venit pentru a le depăși.

În urma victoriilor sale asupra persilor în timpul războaielor persane, Atena a devenit puterea dominantă în lumea greacă de-a lungul perioadei secolului V î.Hr. În această epocă de aur, influența politică, economică și culturală a Atenei a fost de așa natură încât Sparta s-a temut că hegemonia sa se va prăbuși. Acesta este motivul pentru care, pentru a dovedi aliaților lor capacitatea lor de a-i proteja de amenințarea reprezentată de imperialismul atenian, lacedaemonienii au declarat război Atenei în 431 î.Hr. Războiul peloponezian, numit astfel de istoricii vremii, s-a desfășurat în trei etape:

perioada Archidamic (numită după regele Spartei, Archidamos II) din 431 până în 421 î.Hr. J.-C.,
războiul indirect din 421 până în 413 î.Hr. J.-C.,
și războiul Deceliei și Ioniei, din 413 până în 404 î.Hr. J.-C.

Condițiile de pace din 404 î.Hr. AD sunt severe, dar atenienii evită distrugerea orașului și vânzarea locuitorilor ca sclavi, pe care le cerea Corintul. Liga Delos este dizolvată și Atena trebuie să se alăture Ligii Peloponezului. Atenienii trebuie să distrugă zidurile lungi. Spartanii interzic stăpânirea democratică.

Această înfrângere va servi drept argument pentru ca adversarii regimului să pună la îndoială chiar principiile democrației directe. Pentru mulți, voturile nefericite ale Ecclesia demonstrează că mulțimea, aflată în criză, condusă de pasiune și manipulată de demagogi iscusiți, este incapabilă să ia deciziile rezonabile pe care le-ar comanda analiza lucidă. S-ar putea obiecta că transportul expediției siciliene nu a fost smuls de vociferările unei mulțimi isterice și iresponsabile, ci a dat naștere unor dezbateri lungi și a unui vot în conformitate cu constituția. Procesul strategilor pune o altă problemă. Cu siguranță nu este nejustificat faptul că cei opt au făcut obiectul unei acuzații colective, deoarece constituiau un colegiu și, prin urmare, erau responsabili în mod colectiv de executarea acuzației lor. Cu toate acestea, procedura de judecată colectivă a fost, în principiu, neconstituțională, deoarece toată lumea a trebuit să răspundă personal pentru acțiunile sale și să facă obiectul unui verdict individual. Prin urmare, se pare că, în acest caz, Boulê nu și-a îndeplinit rolul, fără îndoială, sub presiunea Ecclesia.