Locul mărturiilor victimelor în istoriografia genocidului tutsi din Ruanda

Rezumate

Specialistă în istoria contemporană a Ruandei, Hélène Dumas evaluează contribuția mărturiilor produse în timpul proceselor gacaca la istoriografia genocidului tutsi din 1994.

Hélène Dumas, istoric al Ruandei moderne, discută diferitele tipuri de mărturii produse sub jurisdicția instanțelor gacaca din primul deceniu al secolului al XXI-lea și contribuția lor la istoriografia genocidului tutsi.

Intrări index

Cuvinte cheie:

Index geografic:

Note editoriale

Hélène Dumas este istorică specializată în genocidul tutsi din Rwanda în 1994. A lucrat în special la instanțele gacaca, organe populare de justiție din sat înființate în 2001 pentru a judeca în Rwanda numeroșii autori ai crimelor comise în timpul genocidului și care au au tratat aproape două milioane de cazuri în cei zece ani de practică. A publicat în special Genocidul în sat. Masacrul tutsiilor din Ruanda (Paris: Seuil, 2014).

Text complet

EAC - Hélène Dumas, ca parte a muncii dvs. despre istoria genocidului tutsi din Rwanda, ați studiat în special aplicarea justiției în comunitățile rurale ale țării în anii 2000. Într-un context în care supraviețuitorii și infractorii sunt încă în viață și unde istoria genocidului a început să fie scrisă în același timp cu exercitarea justiției, ce statut a fost atribuit mărturiilor victimelor acestei violențe extreme ?

Hélène Dumas - Ar trebui să știți că procesele gacaca sunt organizate în jurul cuvintelor acuzatului. Mărturisirile lor - exhaustive, parțiale, sincere sau false - formează piatra de temelie a procesului. Citirea dosarului acuzatului care conține acuzațiile împotriva acestuia și mărturisirea acestuia întocmită înainte de apariția sa deschide audierile gacaca. Cuvântul este apoi acordat victimelor, uneori chiar la sfârșitul sesiunii. Din acest punct de vedere, instanțele gacaca sunt foarte diferite de comisiile pentru adevăr și reconciliere din Africa de Sud, unde vocea victimelor a fost în centrul procesului.

Este foarte dificil să se evalueze locul victimelor în procesele de gacaca, deoarece cadrul stabilit pentru desfășurarea dezbaterilor este subvertizat în mod regulat. Într-adevăr, publicul este marcat de o mare fluiditate în vorbire și statutul diferiților protagoniști nu este fixat. Astfel, un judecător poate coborî de pe platformă în mijlocul unei audieri pentru a se alătura bancii rezervate victimelor atunci când este ridicat un caz referitor la una dintre rudele sale ucise. Amintiți-vă că judecătorii gacaca nu sunt judecători profesioniști care păstrează o distanță de actori, de locuri și de eveniment. Alesi din comunitățile lor, cei mai mulți dintre ei sunt contemporani ai genocidului. Unii dintre ei sunt, prin urmare, și supraviețuitori. O astfel de labilitate în statut nu permite o evaluare precisă a locului mărturiilor supraviețuitorilor. În special de la o regiune la alta, greutatea lor demografică variază considerabil.

Din experiența mea, supraviețuitorii erau dornici să cunoască circumstanțele precise ale uciderii celor dragi și să-și poată găsi rămășițele pentru a-i îngropa „în demnitate” - pentru a folosi expresia dedicată Ruandei. Deși este încă imposibil de estimat numărul de cadavre identificate după mărturisirile ucigașilor, acesta pare a fi semnificativ. O astfel de cifră ar putea fi stabilită pe baza unei căutări atente a arhivelor moștenite de procesul gacaca.

Dincolo de această problemă crucială a căutării cadavrelor, supraviețuitorii au avut ocazia să povestească, să spună care a fost experiența lor în timpul masacrelor. Au subliniat în special scandalul reversibilității ucigașe a vecinilor lor, a prietenilor lor, a tuturor celor a căror inversare criminală nu și-au putut imagina. Ei l-au exprimat adesea cu forță, încă marcat de acest sentiment profund de trădare a lumii lor sociale și emoționale.

1 [Nota editorului] Partidele, grupurile și mass-media care pretind că sunt puterea hutu, convinși de existența (.)

Aici, mi se pare necesar să amintesc o observație: atunci când istoriografiile genocidului armenilor și ale Shoahului sunt hrănite de câteva decenii de investiții științifice, scrierea istoriei genocidului tutsi nu poate prevala asupra unor astfel de cunoștințe. bogăţie.

În ceea ce privește problema surselor, nu cred că ar trebui să ne opunem arhivelor scrise și arhivelor orale. Aceste două tipuri de surse trebuie să poată fi mobilizate fără excludere în același efort de înțelegere. Mulți istorici au avertizat împotriva acestei false opoziții între oral și scris. Mă gândesc, de exemplu, la Arlette Farge, care explică că a lucrat la oralitatea scrisă. Acestea fiind spuse, cred că istoricii din zilele noastre au posibilitatea de a lucra la corpuri din diverse surse, ceea ce constituie o bogăție incontestabilă.

EAC - Utilizarea de către istorici a mărturiilor victimelor ridică întrebări cu privire la condițiile producției lor, contextul enunțării lor, dar și la scopurile lor principale. Deoarece mărturiile nu sunt atât de mult colectate, cât sunt construite prin interogarea cercetătorilor, ce statut ar trebui să li se acorde celor produse în contextul anchetelor de istorie orală? Care a fost impactul procedurilor legale asupra apariției mărturiei și, prin urmare, prin extensie, asupra istoriografiei genocidului? Care a fost impactul, în această privință, a colecției de mărturii întreprinse în Rwanda la mijlocul anilor 1990 de organizațiile umanitare străine sau locale? În ce măsură noile mărturii produse după reactivarea instanțelor gacaca, din 2005, sunt susceptibile de a modifica înțelegerea pe care istoricii ar fi putut să o aibă despre evenimente în lumina mărturiilor apărute în primii zece ani după genocid. ?

Hélène Dumas - Întrebarea condițiilor pentru producerea mărturiilor se aplică tuturor contextelor în care sunt invocate. Acest lucru se aplică conturilor colectate în contextul procesului judiciar, memorial sau de cercetare. Aș adăuga că istoria orală nu este o practică nouă pentru istoricii contemporani. Totul depinde de construcția interogării. Personal, pledez pentru respectarea unor reguli elementare în colecția acestor povești care permit apoi exercitarea criticilor: înregistrarea lor și, atunci când este posibil, transferul lor într-o colecție de arhivă pentru a le face accesibile publicului. Alți cercetători . Aceeași cerință de contextualizare și critică se aplică surselor orale și arhivelor scrise care răspund, de asemenea, la diferite cereri, ale statului, asociațiilor sau altor instituții.

2 [Nota editorului] Tribunalul Penal Internațional din Rwanda. Aceasta este o jurisdicție ad hoc creată de (.)

După cum știm, arhivele judiciare oferă istoricilor surse neprețuite. Dacă contribuția unor astfel de surse a fost esențială pentru alte istoriografii (Vichy), mi se pare prea devreme pentru a evalua impactul lor asupra scrierii istoriei genocidului tutsi. Prea puțină muncă s-a bazat încă pe astfel de surse. Lucrările lui Ornella Rovetta despre ICTR2 și ale mele pe gacaca sunt singurele care au explorat materialul oferit de procesele judiciare dintr-o perspectivă istorică. Este necesară modestia, având în vedere masa considerabilă de arhive produse de instanțe, care au făcut obiectul doar unei explorări parțiale, proporțional cu mijloacele unui număr mic de cercetători.