Logica preventivă și dreptul libertăților civile - OASIS - Le Portail du Travail Social
O privire.
în 656 articole
și 372 semnăturile autorului
pe majoritatea presei din MUNCA SOCIALA
Miercuri, 15 septembrie 2004Logica preventivă și legea libertăților publice
O mică difracție a privirii care sugerează ?
de Bernard PELLEGRINI
Nu este vorba aici de a propune un articol detaliat, ci doar, la cererea lui Brigitte Bouquet, de a introduce în dezbatere câteva rudimente de drept public, mai precis ale tehnicii dreptului administrativ al libertăților publice care ar putea ilumina, a unui mic pas deoparte, reflecția asupra categoriei de prevenire și evidența virtuților sale în domeniul politicilor publice. Ar fi de dorit ca această afirmație să nu fie interpretată greșit: nu se pune problema de a pleda în vreun fel în sensul securității atotrepresive cu care ne confruntăm astăzi în detrimentul prevenirii. Aceasta rămâne calea cea mai nobilă a oricărei acțiuni publice și cea mai demnă de a fi apărată.
Cu toate acestea, în special având în vedere evoluția actuală a contextului care afectează actorii acțiunii publice (pe care nu este necesar să o dezvoltăm aici), este recomandabil să înțelegem anumite contradicții interne și să luăm notă de acest lucru.: Orice adoptare de către autoritățile publice cu o logică preventivă, legitime și preferabile oricărei alte, trebuie să integreze în același timp conștientizarea riscurilor potențiale ale acestora pentru libertățile publice și statul de drept și să-și acorde garanții. Prevenirea, prin natura sa tendențial propensivă, trebuie să știe cum să-și integreze propriile limite, să fie întotdeauna conținută.
Când, de exemplu, în formare, întrebăm asistenții sociali cu privire la ceea ce evocă la ei distincția dintre „prevenire” și „represiune”, obținem, fără îndoială, răspunsuri spontane destul de unanime: foarte grosolan, prevenirea este bună, represiunea este urâtă. Cu toate acestea, dacă mutăm această pereche de noțiuni în domeniul dreptului, în special legea puterii publice și statul de drept, putem întâlni o surpriză care poate deschide pentru o clipă un spațiu neașteptat de reflecție.
Distincția fundamentală în dreptul libertăților civile, între regimul „preventiv” și regimul „represiv”:
În mod tradițional, pot exista două soluții în tehnicile de dezvoltare a libertăților publice ale unui stat de drept: fie să recunoască faptul că libertatea are posibilitatea de a exercita suveranitatea într-un cadru de limite pe care nu le va încălca fără sancțiuni penale, c este ceea ce tradiția numește „regim represiv”; sau autoritatea publică subordonează jocul libertății controlului prealabil, în mod ciudat, această cale se numește „regim preventiv”. Între aceste două soluții ideal-tipice, poate exista un regim intermediar (care participă de fapt în doză variabilă la una sau la alta): regimul declarației prealabile [1] În mod paradoxal, într-adevăr, se dovedește că regimul represiv este cea mai protectoare a libertăților publice prin securitatea juridică conferită (prea larg):
principiul fundamental că: „Orice nu este interzis în mod expres este permis”;
previzibilitatea consecințelor acțiunilor lor în ceea ce privește legea. Într-adevăr, acest regim juridic implică o anumită stabilitate a normelor de drept, a interdicțiilor și a sancțiunilor acestora, publicate și (sensibile) cunoscute de toți (nimeni nu ar trebui să ignore legea) și prin care puterea publică de edict este ea însăși aceeași ținută (competență conexă) și care nu depinde de capriciul schimbător și discreționar, chiar imprevizibil al prințului.
Domeniul de aplicare prin excelență al acestui principiu este, desigur, dreptul penal: principiul fundamental și absolut este cel al legalității infracțiunilor și pedepselor, ceea ce implică alte principii corolare, cum ar fi:
în aplicarea în timp, principiul neretroactivității dreptului penal și cel al aplicării imediate a dreptului penal mai blând;
logic, în tehnica aplicării textelor: principiul interpretării restrictive a dreptului penal, care este obligatoriu pentru judecător [2].
În regimul „preventiv”, toate aceste principii sunt exact opuse:
„Orice lucru care nu este permis în mod expres este interzis” (exercitarea libertății, dar în cele din urmă orice conduită, este supusă autorizării prealabile [3]);
cadrul legal incert, schimbător și discreționar, nu face posibil să se știe în prealabil dacă această libertate poate fi exercitată sau să existe o predictibilitate suficientă a consecințelor conduitei).
Acest regim, care încearcă să prevină în prealabil orice comportament care ar putea pune sub semnul întrebării ordinea publică, poate, prin urmare, în filozofia sa fundamentală, să conțină o pantă liberticidă, care poate deriva spre totalitarism.
Logica preventivă nu include în mod inerent o pantă hegemonică, o tendință inerentă la „nelimitat” ?
Cazul paradigmatic al proiectului de lege de prevenire a delincvenței
Proiectul „Legii Sarkozy” pentru prevenirea delincvenței oferă o ilustrare prea bună a lecțiilor pe care această incursiune oarecum tehnică în legea libertăților publice ar putea să o inspire. În mod evident, ar trebui citit împreună cu toate celelalte reforme penale recente, inclusiv în special legea „Perben II”, pentru a o situa în evoluția peisajului penal francez care introduce un real armament juridic represiv, care nu mai lipsea, precis. că acest arsenal preventiv.
Să păstrăm doar articolul 2 care explică filosofia sa.
„Politica de prevenire a criminalității își propune să contribuie la îmbunătățirea durabilă a securității și la consolidarea responsabilității civice. Se adresează oamenilor probabil să fie autori sau victime ale infracțiunilor, prin măsuri active și disuasive menite să reducă factorii de trecere la faptă, de recidivă, fie prin certitudinea sancțiunii sau a unui răspuns judiciar adaptat, fie prin intervenția în procesele de săvârșire a infracțiunii sau prin reducerea în continuare a vulnerabilității potențialei victime. În acest scop, implementează măsuri socio-educative și acțiune asupra mediului locurilor reprezentând riscuri de delincvență. Statul stabilește orientările naționale, dar această politică este coordonată și condusă de primar. Acesta combină serviciile și forțele de care dispune statul în domeniul prevenirii criminalității. De asemenea, asociază, sub propriile competențe, comunele și grupurile lor, departamentele și regiunile, precum și reprezentanții profesiilor și asociațiilor confruntate cu manifestările delincvenței sau care lucrează în domeniul prevenirii. "