Mănâncă separat - Blogul Legii plătiți împreună
Poate că te-ai confruntat și cu următoarea situație: stai într-un restaurant cu șapte sau opt prieteni. Mănâncăm, bem câteva vinuri, ici și colo un espresso, acolo o averna; Înainte a existat un aperitiv, urmat de deserturi pentru cei cu un dinte dulce.
Când vor să plătească, chelnerul îi informează că mesele din casă sunt colectate doar ca un întreg, o împărțire în funcție de persoanele individuale nu ar fi posibilă. Acest lucru este enervant: cantitatea din ceea ce s-a consumat a fost probabil foarte diferită: unii dintre oaspeți sunt de un albastru de stele, alții aveau doar puțină apă; unele sunt grase și rotunde, în timp ce doamnele sunt la dietă. Deci, doar împărțirea la opt nu este „corect” (orice ar însemna asta). Însă, în starea destul de îndepărtată, fără calculator, fără card și așa mai departe, calculul detaliat al facturii care va fi recuperată de consumatorii implicați este, de asemenea, dificil. Dar cumva funcționează și totul funcționează.
Numai ca avocat - și, prin urmare, în mod firesc, este un om care se întreabă: poate chiar să insiste asupra plății comune?
Desigur, este clar pentru mine că proprietarul este serios interesat să nu fie nevoit să desfacă mâncarea și băuturile pentru fiecare oaspete individual: asta necesită timp și efort. Pe de altă parte, practica arată că este posibil. Multe restaurante oferă acest serviciu, deși cu reticență - reticența este de obicei liniștită de multiplele sfaturi pentru chelner. Dar ce se întâmplă cu restul: care ar fi fundalul juridic al încasării comune?
Contractul de divertisment este baza cererii de plată a unității de încasare. Acesta este un contract de tip mixt cu elemente de achiziție, servicii și închiriere, dacă aruncați o privire mai atentă, cu siguranță veți găsi mai multe. Clasificarea exactă poate fi lăsată deschisă aici: este vorba despre revendicarea principală, proiectul de lege.
Contractul ca atare nu este semnat cu „masa” - din câte știu, mesele nu au propria lor personalitate juridică. În schimb, restaurantul trebuie să se țină de protagoniști sub forma oaspeților. Cu toate acestea, fiecare dintre ei încheie un contract separat cu restaurantul și, prin urmare, fiecare datorează taxa respectivă, care urmează să fie calculată corect de restaurant. Orice fel de răspundere solidară - potrivit căreia restaurantul ar putea ține pe unul dintre oaspeți, care ar trebui să urmărească cum și-a recuperat banii de la ceilalți - nu este, în orice caz, destul de evident la prima vedere.
Poate că rezultatul ar fi posibil cumva prin includerea termenilor și condițiilor generale, chiar dacă mă îndoiesc; dar nu am observat un pub care să folosească chiar termeni și condiții. Sau cunoașteți un meniu care spune „toate activitățile se bazează pe termenii și condițiile noastre postate la ghișeu”? Singurul lucru care atârnă în mod regulat pe tejghea este trimiterea la Legea privind protecția tinerilor.
Ca proprietar inteligent, s-ar putea, desigur, să vină cu ideea de a vedea „masa” ca un GbR, o societate de drept civil. După cum se știe, un astfel de GbR poate fi orice: sindicatul de loterie, o bandă, piscina de mașini. Acest lucru necesită întotdeauna urmărirea unui scop comun. Dar chiar este suficient să mâncăm împreună? Mi se pare că, ca „scop”, este prea trecător, prea vag. Nu am găsit nicio jurisprudență în grabă, îmi place să aud alte păreri.
Deocamdată, presupun că proprietarul va acționa în conformitate cu contractul numai dacă este cel puțin dispus să colecteze plăți individual. În caz contrar, aveți dreptate complet dacă îl informați de considerațiile de mai sus și insistați asupra plății individuale. Datorită aspectului jenant, poate fi, desigur, că în curând vor sta oricând singuri în restaurant. Cine vrea să țină companie cu științe neregulate?.
15 gânduri despre „mâncați separat - plătiți împreună?”
Vedeți-l în mod similar. Cu toate acestea, este practic obișnuit în Spania să plătim totul împreună - există chiar și o expresie specială pentru asta - dar nu am asta pregătit în acest moment.
În Italia este absolut obișnuit ca plățile să poată fi efectuate numai împreună. Doar câteva restaurante fac varianta separată dacă o solicitați în mod expres în prealabil. Aceasta se numește „pagare alla romana”, deși nu știu de ce se numește așa.
Cred că simpla asumare a răspunderii solidare este destul de absurdă, dar că cu GbR ar fi de conceput fără a fi citit mai departe. De altfel, este, după părerea mea, Cu toate acestea, în Germania este obișnuit să poți cere plata separată.
Dacă stingerea sentimentelor de foame și sete nu ar trebui să fie un scop suficient, deoarece accentul se poate pune pe a fi împreună și, prin urmare, posibil să lipsească un scop social, atunci ar trebui luată în considerare și comunitatea de interese. Acestea pot fi privite fie ca GbR ocazional, fie reglementările din §§ 705 și următoarele BGB pot fi aplicate în mod analog.
[...] Sursă: blogul Legii »Mănâncă separat - plătești împreună? [...]
interesanta pagina, imi pare rau ka nu kunosk bine germana) am shi eu o pagina despre dreptul in moldova (law in the republic of moldova)
Și în a doua parte, sper că voi citi la ce bază juridică se poate referi toți plătitorii atunci când solicită despăgubiri în relația internă. Vă rugăm să acordați o atenție specială bacșișului, dacă suma a fost stabilită numai de către plătitor; o)
4 New Blawgs ...
O zi buna!
Îmi împărtășesc părerea că fiecare oaspete la o masă este responsabil pentru costurile pe care le suportă. Justific acest lucru destul de simplu cu „declarația de intenție”. Se încheie un contract de cumpărare între fiecare oaspete și restaurant - reprezentat de chelner. Restaurantul oferă produsele - preparatele - la un anumit preț în meniul său. Oaspeții, pe de altă parte, acceptă prețurile oferite de restaurant la comandă și comandă în funcție de dorințele sale; face o declarație de intenție de a comanda ceva și de a plăti după primire. În opinia mea, niciunul dintre oaspeți nu este responsabil pentru comanda niciunui dintre ceilalți oaspeți. Fiecare oaspete este sigur că va fi de acord să plătească factura fără întârziere de îndată ce a fost defalcat numai pentru el.
O zi buna!
Nu vrea cineva să reprezinte interesele unui restaurant bun? Cu acestea există de obicei un tabel numai cu rezervare. Ei bine, atunci este mai bine să nu vă folosiți propriul nume pentru rezervare, altfel este posibil să fi încheiat singur (prima parte a) contractelor de divertisment și să fiți răspunzător și pentru pierderile de vânzări ale restaurantului dacă numărul promis de persoane nu este atins și locurile la masă nu se utilizează altfel. Termenii și condițiile generale ale restaurantului constau în legea obișnuită generală pentru ospitalitate. Dacă doriți să luați masa într-un restaurant unde o singură persoană a plătit întotdeauna la masă, trebuie să vă plecați în fața obiceiului. Există obligații de facturare în conformitate cu § 14 UStG. Expresia „fare/pagare alla romana” se întoarce posibil la faptul că hanii din Roma au avut grijă să se asigure că fiecare oaspete a plătit exact ceea ce a consumat, adică hangiul nu a fost lăsat în urmă și nu a purtat discuții cu oaspeții a trebuit sa.
În practică: este mai bine să comandați separat dacă este necesară o plată separată.
Salutari
Michael Schulze
de fapt, odată cu rezervarea va începe să se certe. Dar un contract nu a fost încă încheiat, dar există cu siguranță o situație precontractuală cu efectele obișnuite.
Sunt mult mai puțin sigur cu privire la dreptul comun. Nu poate fi „dreptul cutumiar” în sensul „clasic”: plata la masă nu este pusă în aplicare peste tot și nici nu este percepută de toată lumea ca fiind corectă și ieftină (vezi articolul de mai sus;-)). Poate un fel de „obicei comercial”? Dar suntem alături de consumator ...
Și eu cred că se poate folosi micul 1mal1 al dreptului contractual aici. Deci, dacă, așa cum este obișnuit astăzi, fiecare invitat plasează o comandă pentru el însuși (= ofertă contractuală) și chelnerul servește comanda (= acceptarea ofertei, probabil aici încheiat), un contract corespunzător între client și restaurant (opțional Kellener, dar nu aici semnificativ ca reprezentant sau mesager). În absența termenilor și condițiilor generale (de obicei), nu văd niciun punct de plecare pentru dreptul la o factură colectivă.
Acest lucru este diferit, desigur, dacă și domnul comandă pentru doamnă (așa cum a fost ordinea zilei de creștere, care astăzi este posibil să eșueze din cauza AGG cel târziu) - dar apoi, în caz de îndoială, ea este invitată oricum sau dacă nu mănânci à la carte, dar o secvență de meniu comandată anterior. În acest din urmă caz, imho poate presupune că contractul încheiat de client include și cererile de băuturi ale oaspeților.
În ceea ce privește interesele gazdelor, nu există o gazdă care să nu fie fericită atunci când o masă este doar pe jumătate plină și există alți oaspeți care sunt dispuși să se așeze. Ar putea fi gestionat dacă tabelele ar fi facturate numai împreună? Și atunci cine plătește? Cel prins ultima?
[...] pe care noi oamenii am ajuns acum să o subordonăm rațiunii noastre. În schimb, la fel ca oamenii proști, continuăm să concurăm pentru progres și schimbare [...]
Dacă ar fi atât de simplu, aș putea merge doar la cină (ca să spunem drept) și gazda ar putea să-l recupereze de la alte persoane prezente. Nu contează ce masă. Întrucât la un moment dat în acea zi am decis cu toții să ieșim să mâncăm acolo, în ciuda faptului că trebuie să împart restaurantul cu alții.
Cred că acest lucru nu este pe deplin adevărat, deoarece nu formați o comunitate cu ceilalți oaspeți din restaurant. În plus, din câte știu eu, chelnerul trebuie să păstreze costurile atunci când nu este niciun oaspete la masă.
Nu este similar în SUA? Ceva de genul acesta se practică deseori acolo.
Poate ar trebui să vă informați în prealabil:-))