Mențiuni de sănătate anticoncurențiale pentru capsulele de slăbire ›Legea concurenței Dr.
Specializat în drept IT/IP și drept de protecție a datelor
OLG Hamm, hotărârea din 13.09.2016, Az. 4 U 17/16
§ 8 Abs. 1 UWG, § 3a UWG; Art. 10 HCR
A întâlnire Decizia poate fi găsită aici (OLG Hamm - publicitate pentru produse de slăbit), Text complet de mai jos:
Publicitatea dvs. pentru suplimente alimentare încalcă reglementările legale (HCR)?
De aceea ați primit un avertisment sau o ordonanță? Sau doriți să vi se verifice publicitatea în avans? Sună-ne acum: Tel. 04321/390 550 sau Tel. 040/35716-904. Vă rugăm să ne trimiteți documentele prin e-mail ( [email protected] ) sau prin fax ( a lua legatura ). Examinarea documentelor și evaluarea noastră inițială sunt pentru dvs. gratuit . Avocații noștri specialiști sunt bine familiarizați cu dreptul concurenței și cu domeniile sale auxiliare prin multe proceduri în domeniul dreptului concurenței (lista adversarilor) și sunt bucuroși să vă ajute, posibil în aceeași zi.
Curtea Regională Superioară din Hamm
hotărâre
Contestația inculpatului împotriva hotărârii Camerei 1 pentru probleme comerciale a Tribunalului Regional Essen anunțată la 28 octombrie 2015 este respinsă.
Pârâtul suportă cheltuielile de judecată.
Hotărârea este executorie provizorie.
motive
A.
Conform §§ 313a Abs. 1, 540 Abs. 2 ZPO [Codul german de procedură civilă], prezentarea unei infracțiuni nu se face.
B.
Recursul admisibil al inculpatului este nefondat.
Pentru că acțiunea admisibilă este întemeiată.
Reclamantul care este legitimat în mod activ în conformitate cu secțiunea 8 (3) nr. 2 UWG are măsura prescriptivă susținută de la secțiunea 8 (1), 3a UWG împreună cu Art. 10 din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 (denumit în continuare HCR).
I.
Reclama inculpatului pentru produsul „### X capsule” pe site-ul www. ###. De constituie un act comercial în sensul Secțiunea 2 (1) nr. 1 UWG. Aceasta îndeplinește încălcarea legii în temeiul dreptului concurenței, atât în versiunea sa anterioară a secțiunii 4 nr. 11 versiunea veche UWG. precum și în versiunea sa actuală a § 3a UWG.
Deoarece toate declarațiile obiecționate cu revendicările 1-5 încalcă articolul 10 HCR, deci împotriva unei reglementări a comportamentului pieței (cf. BGH GRUR 2015, 611 - RESCUE - Produse).
1.
Domeniul de aplicare al HCR este deschis în conformitate cu articolul 1 (2) teza 1 HCR.
14 Produsul anunțat pe site-ul web al pârâtului este aliment în sensul Art. 2 Regulamentul (CE) nr. 178/2002 și, prin urmare, și HCR (articolul 2 paragraful 1 litera a HCR), care urmează să fie acordate utilizatorilor finali.
Declarațiile publicitare obiectate de reclamant în cererea sa furnizează informații legate de sănătate în sensul Art. 2 alin. 2 nr. 5 HCR.
O afirmație este legată de sănătate dacă este utilizată pentru a explica, sugera sau chiar indirect exprima că există o legătură între o categorie de alimente, un aliment sau una dintre componentele sale, pe de o parte, și sănătatea (sau bunăstarea legată de sănătate), pe de altă parte. Termenul „context” trebuie înțeles în sens larg. Prin urmare, termenul „mențiune de sănătate” include orice conexiune care implică o îmbunătățire a stării de sănătate datorită consumului de alimente. Întrebarea dacă o declarație vizează bunăstarea sănătății trebuie evaluată pe baza grupurilor de cazuri enumerate la articolul 13 alineatul 1 și articolul 14 HCR (cf. BGH, GRUR 2014, 1013 Rn. 23 - Bach original - Flori; GRUR 2011, 246 Rn.9 - Lichior pe bază de plante Gurktaler; BGH, GRUR 2013, 958 Rn. 13 - Ciuperci medicinale).
În consecință, acestea includ informații care descriu importanța unui nutrient sau a unei alte substanțe pentru funcțiile corporale (art. 13 (1) (a) HCR), precum și informații care descriu sau se referă la proprietățile de slăbire sau de control al greutății alimentelor (art. Paragraful 1 litera c) HCR).
Acesta este genul de informații care este implicat aici atunci când sunt promovate proprietățile speciale ale preparatului (combinat) "X", care ar trebui să fie "distrugerea" zahărului din corp și arderea grăsimilor, precum și contribuirea la pierderea în greutate - și aceasta reprezintă Pârâtul cu recursul nu este în discuție în cele din urmă.
2.
Declarațiile publicitare la care a formulat obiecții reclamantul constau în întregime din informații specifice legate de sănătate în sensul articolului 10 alineatul (1) HCR.
A)
Titlul „X - Rapid ca niciodată la cifra dorită” atacat cu reclamația re 1 transmite consumatorul mediu normal informat, atent și bine informat, care este relevant în conformitate cu considerentul 16 teză 3 din HCR, în sine și cu atât mai mult pe fondul explicației ulterioare în urmând paragraful că, luând preparatul anunțat, se poate realiza o reducere rapidă a greutății, până la „cifra dorită” (individuală).
Lista din anexa la Regulamentul (UE) nr. 432/2012 arată - de exemplu cu glucomanan - că tocmai o astfel de afirmație, potrivit căreia un nutrient, o substanță, un aliment sau o categorie de alimente duce la scăderea în greutate sau la scăderea în greutate, este disponibil pentru aprobare ca o mențiune specifică legată de sănătate în sensul articolului 10 alineatul 1 HCR.
b)
Nimic altceva nu se aplică pasajului contestat de cererea re 2, dacă scrie:
„Știm cu toții - te chinui cu o dietă sau vrei doar să ajungi puțin mai în formă, dar corpul tău nu începe cu adevărat. Oricât am economisi din gură, nu slăbim. Indiferent cât de mult ne mișcăm, nu ne apucăm cu adevărat. Dar asta s-a terminat acum, pentru că de acum înainte ### îți oferă noul X! ".
Fiecare propoziție individuală nu poate conține informații specifice legate de sănătate. Cu toate acestea, o astfel de abordare izolată nu este relevantă aici. Deoarece subiectul revendicării re 2 este declarația generală ca atare și nu (în părți mici) fiecare propoziție individuală luată individual. Factorul decisiv este apoi impresia generală pe care aceasta o creează în consumator (conform Hanseatisches OLG WRP 2012, 1586 Rn. 30 - capsule Ginkgo) - și în acest sens nimic altceva decât evaluarea reclamațiilor publicitare în contextul înșelăciunii (a se vedea Köhler/Bornkamm, UWG, ediția a 34-a, § 5 număr marginal 2,90 mwN).
Potrivit acestui lucru, produsul promovat aici ar trebui să reprezinte o alternativă (eficientă) la scăderea în greutate din punct de vedere al traficului adresat, în special la rubrica „... - Cu cât este mai rapid decât oricând cifra dorită” comparativ cu metodele comune menționate.
c)
Declarația contestată cu cererea re 3. „... conține distrugătorul de zahăr Gymnema Silvestre” reprezintă, de asemenea, o afirmație specifică legată de sănătate - și chiar și inculpatul nu pune la îndoială acest lucru prin apel.
d)
Declarația contestată cu afirmația referitoare la 4, „Anghinarea, la rândul său, ne oferă un ajutor suplimentar în arderea grăsimilor prin stimularea funcției ficatului și a vezicii biliare și oferindu-ne astfel un sprijin extrem de eficient în digestia excesului de grăsimi din alimente.” Este, de asemenea, un aspect specific sănătății Declarație - și nici inculpatul nu pune la îndoială acest lucru.
e)
Declarația contestată cu reclamația re 5. „Recomandăm X pentru a sprijini orice reducere a greutății și ca furnizor suplimentar de energie.” Se bazează din nou pe proprietățile de slăbire ale preparatului inculpatului și urmează să fie evaluat ca o măsură specifică legată de sănătate.
Declarația poate fi formulată ca o „recomandare”. Acest lucru nu schimbă faptul că este o indicație în sensul Art. 2 alin.2 nr.1 HCR, care exprimă faptul că produsul pârâtului are proprietăți speciale.
În măsura în care preparatul este „numai” recomandat ca suport pentru fiecare reducere a greutății, din perspectiva consumatorului adresat, acest lucru nu poate fi înțeles că înseamnă că produsul în sine nu contribuie la reducerea greutății. Pentru că exact acest efect este promis de titlul cu „... - mai repede ca oricând la figura ta de vis”
3.
Conform art. 10 alin. 1 HCR, mențiunile referitoare la sănătate sunt interzise, cu excepția cazului în care îndeplinesc cerințele generale din capitolul II și cerințele speciale din capitolul IV din ordonanță, sunt autorizate în conformitate cu aceasta și sunt incluse în lista revendicărilor autorizate în conformitate cu articolele 13 și 14 din regulament sunt incluse. În conformitate cu aceasta, afirmațiile referitoare la sănătate sunt permise numai dacă îndeplinesc - în primul rând - cerințele generale ale articolelor 3-7 HCR și - în al doilea rând - cerințele speciale prevăzute la articolele 10-19 din prezenta ordonanță și - în al treilea rând - în conformitate cu prezenta Regulament aprobat și inclus în lista informațiilor permise în conformitate cu Articolele 13 și 14 din ordonanță sunt incluse (BGH GRUR 2013, 189 Rn. 10 - Monsterbacke).
A)
În orice caz, a treia dintre cerințele menționate mai sus, care trebuie să fie cumulative, nu respectă toate revendicările publicitare ale pârâtului.
Deoarece niciuna dintre ele nu poate fi găsită în versiunea valabilă în prezent a listei Regulamentului nr. 432/2012 emisă în conformitate cu art. 13 alin. 3 HCR. Chiar dacă preparatul inculpatului ar trebui să conțină acid pantotenic, nu există nicio pretenție că furnizează organismului energie suplimentară.
Formularea articolului 10 HCR este clară atunci când interzice informațiile referitoare la sănătate, cu condiția să nu respecte cerințele speciale și generale ale ordonanței (Leible in Streinz, Food Law Handbook, ediția a 33-a 2012, numărul marginal 494). Prin urmare, în principiu, lipsa informațiilor din listă conform art. 13 alin. 3 HCR este suficientă pentru a declanșa interdicția (Senatul GRUR - RR 2014, 84, 86 - Pentru o viață în mișcare).
b)
În plus, cerințele articolelor 5-7 HCR nu sunt respectate.
În conformitate cu aceasta, utilizarea afirmațiilor referitoare la sănătate este permisă numai dacă este clarificat prin dovezi științifice general recunoscute că prezența substanței în cauză la care se referă afirmația are efectul nutrițional sau fiziologic pozitiv publicitar și nutrientul în cauză în produsul final într-un Este disponibilă o sumă care, conform dovezilor științifice, poate atinge și efectul relevant (art. 5 paragraful 1 literele a și b HCR).
Aceste cerințe nu sunt îndeplinite în cazul de față.
Pentru că există deja unul dispărut - inculpatului (a se vedea și OLG Hamburg, hotărârea din 21.6.2012 - 3 U 97/11, BeckRS 2012, 17923; Senatul GRUR-RR 2014, 84 - Pentru o viață în mișcare) - Dovada confirmării științifice „în general recunoscută” a unei interdependențe (Art. 6 HCR).
Prin urmare, nu este necesar să se aducă dovezi dacă aceste dovezi au fost furnizate. Deoarece utilizatorul unei afirmații referitoare la sănătate este solicitat de la bun început și nu doar într-un proces de admisibilitate, să își dovedească corectitudinea dacă acest lucru este pus la îndoială (BGH GRUR 2013, 958 Rn. 18 - Vitalpilze). Mai presus de toate, el nu poate furniza dovezi ale validării științifice, luând dovezi ale corectitudinii mesajului publicitar.
aa)
Pârâtul nu a prezentat nicio dovadă că preparatul ca atare are proprietatea promovată în revendicările 1, 2 și 5, care susțin cel puțin reducerea greutății. De altfel, pretinsul efect este în orice caz considerabil pus în discuție de documentele depuse de reclamant ca anexe K7 la K13 la dosare.
bb)
Anexele B2 la B6 prezentate nu sunt adecvate ca dovadă că Gymnema Sylvestre distruge zahărul ingerat cu alimente.
Anexa B2 este un extras de pe site-ul www.pflanzenguru.com, care nici măcar nu începe să îndeplinească cerințele științifice din cauza lipsei de informații despre autor, surse etc., iar Anexa B3 este un extras de pe site-ul www.mit -pflanzen- heilen.com de la un furnizor de produse comparabile, prin urmare publicitate în sine.
Anexele B4 la B6 sunt scrise toate în limba engleză și numai din acest motiv, în conformitate cu articolul 184 teza 1 GVG, fără a depune o traducere, nu sunt adecvate pentru a furniza dovezile necesare ale presupusului efect și, astfel, pentru a satisface sarcina de fundamentare a pârâtului (de asemenea, OLG WRP Nürnberg 2014, 239 Rn. 44).
cc)
Extrasul din manualul „Droguri de ceai și fitofarmaceutice” Wichtl prezentat ca anexa B7 este, de asemenea, insuficient pentru a dovedi proprietatea publicitară a anghinarei ca componentă a preparatului, chiar dacă efectul de scădere a lipidelor al extractelor de anghinare poate fi dovedit prin experimente in vitro și pe animale.
Faptul că recomandarea zilnică de consum a produsului inculpatului corespunde dozei necesare de 1 linguriță de medicament tocat mărunt sau 300 - 400 mg de extract uscat apos nu este demonstrat în mod concludent nici în procedura de recurs. Afirmația făcută acum pentru prima dată că extractul de frunze de anghinare de 40 mg utilizat corespunde 400 mg dintr-un extract apos uscat din preparatele enumerate în manual nu este plauzibilă fără alte explicații.
De altfel, efectul descris singur al extractelor de anghinare - potrivit reclamantului pe bună dreptate în răspuns - nu are ca efect „arderea grăsimilor” sugerat de pârât în sensul pierderii în greutate. În mod evident, inculpatul nu o vede diferit atunci când spune în apărare: „De asemenea, trebuie remarcat în acest context că substanța de anghinare - extract de frunze nu este aparent o substanță care este menită să sprijine direct corpul într-o măsură de reducere a greutății”.
dd)
La urma urmei, efectul acidului pantotenic ca furnizor de energie nu este important. Deoarece revendicarea re 5 este îndreptată împotriva declarației generale și nu împotriva declarațiilor sale individuale. În consecință, declarația este inadmisibilă chiar dacă este doar parțial ilegală - și acest lucru este cel puțin în ceea ce privește pierderea în greutate publicitară.
c)
În măsura în care pârâtul sugerează trimiterea întrebării către CEJ pentru o hotărâre preliminară cu privire la compatibilitatea standardului științific cerut de HCR cu dreptul primar european, lipsesc condițiile prealabile pentru o astfel de comunicare. Depunerea către CEJ este admisibilă numai dacă răspunsul la întrebare este necesar pentru soluționarea litigiului juridic (articolul 267 teza 2 din TFUE). Cu toate acestea, acest lucru lipsește, deoarece în cazul de față nu este necesar să se decidă dacă dovezile prezentate îndeplinesc standardul HCR, ci dacă există vreo dovadă pentru presupusa relație de cauzalitate (cf. Senatul GRUR-RR 2014, 84, 87 - Pentru o viață în mișcare).
În măsura în care pârâtul obiectează, de asemenea, că Comisia solicită o reglementare mai generoasă pentru plante botanice, aceasta nu a fost încă o lege aplicabilă și, prin urmare, nu poate fi utilizată ca bază pentru prezenta evaluare. De asemenea, HCR nu este suprascris de acțiunile existente în anulare împotriva Regulamentului 432/2012. Faptul că principiul interdicției rigide pentru plante botanice nu a fost (încă) pus în aplicare din cauza rezervării din considerentul nr. 10 din Regulamentul 432/2012 nu înseamnă că nici celelalte cerințe ale HCR nu se aplică. HCR este destinat să împiedice publicitatea cu informații nesecurizate despre efecte. Aceasta rezultă din considerentul 14 din HCR. În conformitate cu aceasta, „trebuie să se asigure că sunt furnizate dovezi ale unui efect nutrițional sau fiziologic pozitiv pentru substanțele care fac trimitere la o afirmație”. Regulamentul este păstrat în mod deliberat strict. Acest lucru este evident și din considerentele 23 și 29 din regulament (Senatul GRUR-RR 2014, 84, 87 - Pentru o viață în mișcare).
d)
Pentru întrebarea dacă perioadele de tranziție în favoarea inculpatului iau în considerare, nu există dovezi că s-au depus cereri specifice sau că acuzațiile în cauză au fost acceptate.
Al 4-lea.
Chiar dacă declarațiile publicitare obiecționate de reclamant sunt (numai) simple referințe la beneficiile generale, nespecifice ale unui nutrient sau al unui aliment pentru sănătatea generală sau bunăstarea legată de sănătate, în sensul art. 10 alin. formulările lor generale și nespecifice nu ar trebui să facă obiectul unei proceduri de autorizare conform Art. 13 și următoarele HCR (cf. BGH, WRP 2013, 1179 - Vitalpilze) - declarațiile rămân inadmisibile. Conform art. 10 alin. 3 HCR, trimiterile la beneficiile generale, nespecifice ale unui nutrient sau aliment pentru sănătatea generală sau bunăstarea legată de sănătate sunt permise numai dacă conțin una dintre listele prevăzute la articolul 13 HCR sau la articolul 14 HCR sunt atașate informații specifice legate de sănătate (așa-numita cerință de cuplare). După cum sa menționat mai sus, publicitatea pârâtului nu conține nicio informație permisă în temeiul Regulamentului (UE) nr. 432/2012.
Art. 10 alin. 3 HCR este deja pe deplin aplicabil, chiar dacă lista afirmațiilor permise referitoare la sănătate conform art. 13 sau art. 14 HCR nu a fost încă complet elaborată (Senat, BeckRS 2014, 22458 - Bach-Blumen; BeckRS 2015, 19462 - Reparare - capsule).
5.
Aplicarea produsului contrară legislației europene a fost i.S.d. § 3 versiunea veche UWG și este i.S.d. acum potrivit pentru § 3a UWG, concurența în dezavantajul concurenților și a consumatorilor afectată vizibil. Pentru că este vorba despre valoarea ridicată de protecție a sănătății consumatorilor. De asemenea, trebuie luat în considerare obiectivul explicit al HCR conform considerentelor 1 și 36, de a asigura buna funcționare a pieței interne în ceea ce privește mențiunile nutriționale și de sănătate și, în același timp, de a oferi un nivel ridicat de protecție a consumatorilor în vederea unei diete variate și echilibrate (cf. Senatul, WRP 2014, 961 - vitalizant).
II.
Nu există motive aparente adecvate pentru excluderea riscului de repetare. În ceea ce privește declarațiile încă în discuție aici, inculpatul nu a emis o declarație de încetare și renunțare la sancțiuni penale.
C.
Deciziile privind suportarea costurilor și executarea provizorie se bazează pe §§ 97, paragraful 1, 708 nr. 10, 711, 713 ZPO.
Curtea inferioară:
LG Essen, Az. 41 O 39/15