Montesquieu și socialul 1
3 Să începem de la început. Prima linie a primului capitol al primei cărți Despre Duhul Legii spune:
6 Iată prima descoperire a socialului. Montesquieu nu folosește termenul „social”, dar se poate considera „spiritul legilor” (agregat și condensat) ca sinonim cu socialul. Aici socialul apare dintr-o perspectivă politică care își recunoaște propriile limite. În secolul al XVIII-lea, politica a fost definită în termeni de drept, puterea de a o face și de a o aplica; legiuitorul fiind întruchiparea supremă a politicii. Dar dacă legiuitorul se opune spiritului, sugerează Montesquieu, legile sale pozitive nu vor atinge efectul dorit. Cu toate acestea, dacă urmează fluxul minții, legile sale vor fi favorizate de „ordinea lucrurilor”. Prin urmare, revine legiuitorului să se informeze despre acest spirit de care depinde succesul sau eșecul legilor sale. Montesquieu rămâne aici ca consilier al „prințului” (în special în Cartea XX), deși sfaturile sale sunt extrem de modeste, deoarece vorbește mai presus de toate constrângerile asupra acțiunii juridice și politice. Dar, rămânând consilier, Montesquieu indică un nou domeniu de cunoaștere care se extinde dincolo de politic, în timp ce îl susține.
11 Această neîncredere în putere se extinde la republica democratică unde puterea se contopeste cu legea. În acest regim, puterea își găsește originea într-o lege stabilită de un legiuitor aproape mitic, un Licurg, un Solon sau, ca un exemplu „contemporan”, un William Penn (Montesquieu, 1951 [1748], iv, 6, 268) . Dar trebuie să evităm puterea exorbitantă pe care o reprezintă acest legislator, deoarece încercăm să suspendăm cursul timpului în jurul momentului constituțional fondator. Evident, Montesquieu nu putea cunoaște regimurile democratice moderne și reprezentative. Pentru el, vechile democrații și mai ales democrația lacedaemoniană sunt cele care constituie modelul. Și este modelul unui regim care îngheață, apărându-se împotriva oricărei corupții a virtuții sale principale, fie din interior (când dorința de putere depășește legea), fie din exterior (urmând, de exemplu, activități comerciale). Rezultatul este un exces al puterii legii, care îl împinge pe Montesquieu să compare republica democratică cu un ordin al călugărilor unde există „această pasiune pentru regula care îi afectează” (Montesquieu, 1951 [1748], v, 2, 274).
14 Rețineți, de asemenea, că, deși frica este asociată cu puterea și virtutea legii, onoarea nu se referă la nici una. Onoarea există în afară de lege, pe care o poate ignora, depăși sau încălca, iar onoarea stă împotriva puterii atunci când face cereri dezonorante. În acest sens, onoarea este o pasiune socială, opusă pasiunilor politice ale altor regimuri. Mai mult, onoarea este singura pasiune care combină grija pentru sine și grija pentru alții; frica privește doar o preocupare pentru sine, în timp ce virtutea politică privește mai presus de toate o preocupare pentru ceilalți, chiar până la sacrificiu. Onoarea este singura pasiune orientată simultan către individ și grup.