Noua plângere a lui Natascha Kampusch pentru crimă care a dus la moartea lui Priklopil - DER SPIEGEL

Ofițerii de poliție arată fotografia lui Wolfgang Priklopil (august 2006): Au fost trecute cu vederea abordările de investigație?

kampusch

Foto: A2918 epa apa Hans Klaus Techt/dpa

Stația Wien Nord, prima linie, trenul 23786 începe să se deplaseze în direcția Floridsdorf. Accelerează până la 45 de kilometri pe oră. După aproximativ 500 de metri, șoferul de tren descoperă o figură peste cale și frânează. Prea tarziu. Mașina din trei părți o prinde pe persoană, o trage de 1,80 metri și se oprește. La scurt timp, lucrătorii de salvare recuperează cadavrul lui Wolfgang Priklopil, în vârstă de 44 de ani, presupusul răpitor al Natascha Kampusch, între stațiile Praterstern și Traisengasse. Este 23 august 2006, în jurul orei 20:50.

Moartea lui Wolfgang Priklopil este sfârșitul unei crime spectaculoase și începutul unui dosar penal controversat. La 2 martie 1998, Natascha Kampusch, pe atunci în vârstă de zece ani, a fost târâtă într-o mașină și răpită în drum spre școală, în orașul dunărean din Viena. Ea spune că a fost ținută prizonieră de Wolfgang Priklopil ani de zile într-o temniță din casa lui din Strasshof, lângă Viena. La 23 august 2006, ea a reușit să evadeze către vecini, o mașină de patrulare a luat-o și poliția i-a scris răpitorul pentru căutare.

Potrivit dosarelor anchetei, Wolfgang Priklopil a condus cu mașina BMW la un centru comercial din districtul 22 al Vienei. Anchetatorii au descoperit ulterior mașina lui Priklopil în garajul adiacent. Corpul său a fost găsit în seara aceea.

Anchetatorii examinează argumentele

Și-a luat Wolfgang Priklopil viața? Sau era deja mort când trenul l-a lovit? Corpul lui era așezat pe șine? Procuratura din Viena a primit acuzații împotriva unor persoane necunoscute, suspectate de asasinarea lui Wolfgang Priklopil.

„Argumentele de fond” sunt în prezent examinate, spune un purtător de cuvânt al parchetului. Dar asta ar putea dura timp. „Responsabilii de la acea vreme cu expertiza adecvată” lucrează acum în altă parte, iar dosarele sunt imense.

Karl Kröll a depus plângerea. El stă într-o cafenea de pe Karlsplatz din Viena, sănătatea sa fiind grav afectată. Fratele său, care a murit de atunci, investighează cazul răpirii de ani de zile: Franz Kröll, colonel în departamentul de poliție din Viena, a observat activitatea Biroului de poliție penală de stat din Burgenland și a Comisiei de evaluare Adamovich (numită după Ludwig Adamovich, președintele Curții Constituționale austriece) și, împreună cu oficiul federal de poliție penală, comisia specială Kampusch se îndreptă.

Rezultatul, totuși, că nu există „alte abordări de investigație promițătoare”, a nemulțumit Franz Kröll. El nu a considerat cazul ca fiind soluționat sau dovedit că Priklopil a fost un autor singuratic. El a refuzat să participe la conferința de presă din 8 ianuarie 2010, anunțând încetarea cazului. Investigatorul de altfel stimat era acum considerat un zbuciumator. Pe 24 iunie 2010, el a fost găsit mort pe terasa sa din Graz, după ce fusese împușcat în cap cu arma de serviciu. Presupus sinucidere.

„Nu mă interesează răzbunarea”

Moartea fratelui său a schimbat viața lui Karl Kröll, el luptând de atunci pentru a clarifica în continuare cazul, iar în cercurile oficiale el este acum zbuciumul și teoreticianul conspirației. „Nu mă interesează răzbunarea sau reabilitarea de la Franz”, spune Karl Kröll cu o voce răgușită. "Dacă nu faci nimic în legătură cu o presupusă crimă, îi favorizezi pe suspecți. Nu sunt pregătit pentru asta."

Kröll primește sprijin de la Johann Rzeszut, fost președinte al Curții Supreme din Viena și membru al comisiei de evaluare pe care Ministerul de Interne o însărcinase să descopere posibile investigații în cazul Kampusch. Rzeszut a scris o carte pentru a demonstra că Priklopil era deja mort când a fost lovit. El este convins că doar fracturile din spatele capului lui Priklopil au fost cauzate de contactul de tragere. Judecătorul Rzeszut se bazează pe documente care nu erau disponibile comitetului de evaluare în care făcea parte.

În opinia lui Kröll și Rzeszut, calitatea frontului trenului 23786 a fost neglijată în cadrul anchetei. „De aceea nu a fost investigată întrebarea dacă rănile mortului Priklopil ar fi putut fi cauzate de contactul cu partea din față a vagoanei”, spune Rzeszut. Secționarea gâtului și fractura ovală cu pumn în zona dreaptă a coroanei nu s-ar fi putut întâmpla pe strada de cale a trenului expres. Aceasta înseamnă că raportul de autopsie este „complet de nesuportat”. Medicii legiști au declarat că Priklopil „este cel mai probabil să fi fost alungat din dreapta în poziție predispusă în zona atelei, cu gâtul pe o atelă”.

„A fost întotdeauna o premisă apodictică”

Ceea ce s-a întâmplat în cele șase ore în care a fugit Priklopil se bazează pe mărturia lui Ernst H., prietenul și partenerul de afaceri al lui Priklopil. Potrivit stării actuale a anchetei, el a primit un telefon de la Priklopil după ora 14, cerându-i să-l ridice la acel centru comercial. Ernst H. Priklopil a mărturisit că a mărturisit răpirea lui Natascha Kampusch și ani de închisoare din Priklopil.

În jurul orei 20:00 Ernst H. susține că și-a lăsat prietenul pe Nordbahnstrasse, districtul 22 din Viena. Ernst H. le-a prezentat anchetatorilor o bucată de hârtie etichetată „Mama” pe care i-o dăduse Priklopil când a ieșit. Se spune că vine de la Priklopil, un salut de rămas bun pentru mama sa.

Nota a alimentat suspiciunea în Comisia Adamovich că Priklopil ar fi putut fi ucis: departamentul special grafologic al Biroului Federal de Poliție Penală a ajuns la concluzia că scrisul nu se potrivește cu Priklopils, spune Rzeszut. În plus, Ernst H. a fost interogat de mai multe ori, dar „la nivel judiciar cu suspiciunea de implicare în răpirea de la Kampusch până astăzi niciodată”.

Comitetul secret parlamentar austriac din 2012 a pus la îndoială și teoria sinuciderii, însă un raport de evaluare al experților internaționali a confirmat din nou sinuciderea lui Priklopils în 2013. „A fost întotdeauna o premisă apodictică că Priklopil s-a sinucis”, spune Rzeszut.

Priklopil nu ar fi trebuit să divorțeze voluntar: cine ar putea avea interes pentru moartea sa? Un complice, un participant la răpire în acel moment? Cineva care a știut în toți acești ani că Natascha Kampusch a fost reținută la Strasshof împotriva voinței sale?

În orice caz, ar susține declarația singurului martor: De la data răpirii, 2 martie 1998, o femeie, pe atunci de doisprezece ani, susține că a văzut-o pe Natascha Kampusch fiind trasă într-o dubă albă de o persoană. Între timp, o altă persoană stătea la volan. Până în prezent, martorul insistă asupra observațiilor sale.

Pe scurt: Parchetul din Viena se ocupă din nou de moartea lui Wolfgang Priklopil, răpitorul lui Natascha Kampusch. Ocazia este o acuzație de crimă împotriva unor persoane necunoscute. Plângerea a fost făcută de Karl Kröll, fratele lui Franz Kröll, fostul anchetator șef în cazul Kampusch. Karl Kröll consideră că nu au existat suficiente investigații cu privire la faptul dacă rănile lui Priklopil ar fi putut fi cauzate exclusiv de trenul care a trecut peste răpitorul din Kampusch în august 2006.