Nu toate kilowata-orele sunt la fel
sau ce valoare energetică are o batonă de ciocolată?
Un vechi slogan publicitar ne promite o ciocolată care aduce înapoi energie - energia consumată în timpul muncii, sportului și jocului. De fapt, atunci când facem exerciții, mușchii noștri convertesc energia chimică din alimente în exercițiu și căldură. Pentru a ne juca pe computer, totuși, avem nevoie de energie electrică. Și nu vine din ciocolată 🙂
Nici căldura pentru încălzirea spațiului. Chiar dacă un bat și jumătate de ciocolată au o putere calorică de aproximativ 860 kilocalorii, ceea ce corespunde cu aproximativ un kilowatt oră.
Aceeași unitate - formă diferită de energie
Deci este nu contează în ce formă este prezentă energia. Energia ciocolatei nu poate fi utilizată în aceeași măsură ca o brichetă de lignit, iar electricitatea nu poate fi generată cu ușurință din căldură. Și acesta este, de asemenea, motivul pentru care facem diferența între căldură și electricitate, indiferent dacă este vorba de kilowatti orari termici sau electrici.
Această distincție este recunoscută cu un index a (termic) sau. el (electric) în spatele desemnării kWh (kilowatt-oră).
- kWhel pentru energia electrică (de exemplu, randamentul unui sistem fotovoltaic, ieșirea unei centrale electrice)
- kWhth pentru energia termică (de exemplu, randamentul dintr-un sistem solar termic sau consumul de gaz)
Kilowatt-orele pentru electricitate sunt la fel ca pentru gaz? da și nu!
Da deoarece…?
Da, pentru că eu (cu mici restricții) consum consumul de gaz în kilowați-oră kWhth și aș putea înlocui totul cu o încălzire electrică directă cu același consum în kWhel.
Dar atât ecologic, cât și economic, aceasta ar fi o nebunie totală. Să ne uităm mai întâi din partea utilizatorului final:
- Cele din Factura de energie electrică kilowatt-orele desemnate sunt kWhel și arată direct consumul final de energie electrică în gospodărie.
- La factura la gaz o cantitate de gaz este de obicei dată în m³ și convertită în kWhth. Există o anumită inexactitate în acest sens, deoarece conținutul de energie al unui metru cub de gaz fluctuează în funcție de presiune și temperatură. Prin urmare, sunt utilizate condiții standard. Aceasta se numește facturare termică. Cât din kilowatul-oră calculat ajunge efectiv în apartament depinde de eficiența sistemului de încălzire - printre altele. eficiența cazanului și pierderile din rezervorul de stocare și distribuția căldurii. Există o diferență între kWhth facturat și căldura consumată în apartament.
Un încălzitor electric direct, pe de altă parte, poate converti aproape 100% din energie electrică în căldură - acesta ar fi un mic plus pentru încălzirea electrică. Dar cu un preț al gazului de 6 ct/kWh și un preț al energiei electrice de 25 ct/kWh, acest lucru nu este semnificativ.
... deci nu!
Un sistem de încălzire alimentat cu electricitate convențională ar genera aproximativ de patru ori costurile de încălzire ca un sistem de încălzire pe gaz. Văzut doar din partea costurilor, kWhel și kWhth nu sunt comparabili. Dar prețurile se pot schimba - deci fiți atenți:
Dacă nu mai citiți aici, vă lipsește diferența esențială dintre electricitate și căldură
Pentru că în termeni de energie, electricitatea și căldura sunt orice altceva decât echivalent. Până când o anumită cantitate de energie utilă ajunge la consumator, se introduc în ea cantități diferite de energie primară, în funcție de forma energiei și tipul de producție - în funcție de eficiența convertoarelor de energie implicate (centrale electrice, cazane ...) și de celelalte pierderi, de ex. în transportul energiei.
Când spun pierdere, mă refer la pierderea exergiei din conversie în anergie. Generarea de energie electrică este asociată cu pierderi mari de energie în centrală, adică la transformarea căldurii în electricitate, doar o parte din aceasta devine electricitate utilizabilă. Restul va include emise ca căldură reziduală mediului înconjurător. Când energia electrică ajunge la încălzirea noastră electrică, aceasta conține deja un multiplu al energiei primare - cu mixul actual de energie electrică din Germania, de exemplu De 2,4 ori (Factorul de energie primar în conformitate cu actuala ordonanță de economisire a energiei EnEV).
Pentru a spune ceva mai eretic: kWhel apar cu o pierdere de mulți kWhth.
Folosiți electricitatea și căldura corect
Punctul esențial al problemei este: Cum pot furniza forma necesară de energie - fie că este vorba de căldură sau electricitate - cu cele mai mici pierderi de energie? Pe de o parte, desigur, generând forma de energie de care am nevoie ori de câte ori este posibil sau folosind-o acolo unde apare. Aceasta înseamnă generarea căldurii ca căldură - de preferință regenerabilă cu energie solară termică și biomasă. Și încălzirea pe gaz este încă mai bună decât energia electrică de „calitate superioară”. În ciuda tuturor măsurilor de optimizare, există întotdeauna pierderi în producția sa de la căldură.
Sistemele pentru căldură și energie combinate, de exemplu, încearcă să optimizeze acest lucru. Aici se folosește și căldura reziduală generată în timpul generării de energie - adică O parte din căldura care obișnuia să „scape” ca gaz de ardere este acum disponibilă.
Și dacă îmi fac propria electricitate?
Electricitatea din propriul dvs. sistem fotovoltaic are un echilibru mai bun al energiei primare, dar eficiența modulelor fotovoltaice este de aproximativ 4 - 5 ori mai mică decât cea a colectoarelor solare, care alimentează direct căldura. Și fără reîncălzire adecvată de ex. sub formă de aragaz cu peleți, trebuie să scoateți curentul de încălzire din rețea iarna - termosensibilitate cu cuvinte cheie. Oricine intenționează să facă acest lucru ar trebui să fie conștient de aceste consecințe. Obținerea de energie electrică murdară din rețea în timpul iernii poate duce chiar la faptul că îmi distrug echilibrul pozitiv de mediu din vară dacă te uiți la consumul de energie primară.
Există încă multe de spus despre acest lucru - dar vreau să las și loc pentru comentarii și sunt curios să văd ce urmează. Încă un lucru din punctul meu de vedere: este bine să arzi surplusul real de energie electrică dintr-un sistem fotovoltaic, dar nu înlocuiește un sistem complet de încălzire - la fel cum ciocolata nu stă la baza unei diete sănătoase 🙂
Foto: stop-sells/photocase.de
Grafică: asue.de/Uni Essen
Postări asemănatoare
Apare pe factura anuală de energie electrică și cuantifică consumul nostru de energie pentru încălzire, dar pentru mulți este ...
Cum funcționează încălzirea cu energie solară? Care sunt avantajele și dezavantajele? Și merită ...
„Oportunitate pentru piața încălzirii” este titlul unui articol din numărul 03/2013 al revistei comerciale Sonne, Wind ...
21 comentarii
Adică ST și PV au sens și pot fi completate cu încălzire electrică (eco) directă (în special radiator cu ulei pentru aproximativ 50 de euro fiecare).
Nu-mi pot imagina că un HP convențional sau alt sistem de încălzire centrală este rentabil într-o casă bine izolată. În plus, doar ca o copie de rezervă la ST.
Citiți din nou textul, vă rog !
Exact asta este problema. Textul nu corespunde faptelor.
@Ruedi, vă rugăm să postați linkurile corespunzătoare pentru a vă susține opinia. Ne place să facem completări. Dar nu putem reinventa studiile.
Calculul dvs. cu factorul de energie primară este greșit deoarece acest număr nu corespunde realității.
Probabil că veți avea legături cu factorul de energie primară. De la 1.1.16 este brusc la 1.8. Astăzi la 2.4.
Dar s-a îmbunătățit parcul de centrale electrice atât de mult în ceea ce privește eficiența până atunci? Nu, avem deja 1.8 - cel puțin.
Scris foarte de înțeles, cred. felicitare!
O văd la fel !
Separat de investiție, un pachet de căldură transformă un kWh de energie electrică în 2,5 (HP aer) și 4 (HP pământ) kWh de căldură (fără pierderi de stocare și distribuție în clădire).
Factorul de energie primară pentru energie electrică de 2,4 se aplică numai în soldul anual.
Dacă vă uitați doar la momentele în care curentul este la rezoluție înaltă, de ex. este achiziționat pentru încălzirea directă a electricității, factorul este mai mare, deoarece în acest moment sunt implicați în amestecul de energie electrică în mod semnificativ mai puțini producători regenerativi.
vezi: https://www.ffe.de/publikationen/tools/538
Adică De fapt, pentru încălzirea electricității este necesară și mai multă energie primară.
Rămâne de văzut dacă acest lucru va fi semnificativ mai bun, chiar dacă ponderea puterii regenerative crește în soldul anual.
O, se aplică și factorul de energie primară pentru apa sau energia eoliană? Nu! Aceasta este inclusă 1: 1 în factură.
Dacă vă puteți asigura că încălzirea electrică funcționează exclusiv cu apă sau vânt, se aplică în mod natural factorul PE de 1.
Realitatea este diferită ...
Este de fapt descris în mod cuprinzător pe pagina legată.
Factorul de energie primară falsifică cifrele reale oricum, probabil pentru a exagera importanța centralelor cu combustibili fosili.
2.4 este în vigoare din mai 2014 - din 2016 va fi doar 1,8. Acest lucru ar trebui să fie mai potrivit cu faptele.
Faptele actuale ale Lt Fraunhofer despre PV în D, Fig. 35
http://www.ise.fraunhofer.de/de/daten-zu-erneuerbaren-energien
Randamentele fotovoltaice și eoliene în decembrie și ianuarie sunt la fel de mari ca vara.
Achiziționarea de energie electrică verde reală, de exemplu, electricitate naturală, promovează, de asemenea, extinderea RE în Germania.
Dacă cerința de încălzire este scăzută, încălzirea directă nu trebuie considerată rea. Există, de asemenea, o perspectivă economică.
Ahh, acum îmi dau seama. Este vorba despre acele case cu HWB mic. La 30 kWh/m2 nu este nevoie să discutăm. Cu electricitatea ieftină, acesta este, desigur, un argument din punct de vedere economic.
Dar vorbim despre sistemul general și, de asemenea, despre viziunea consecventă din punct de vedere ecologic, cred că de aici apar diferențele de opinie.
Am scris deja despre „profitabil” mai sus, care este în mod clar un punct de vedere economic. Nu trebuie să presupunem că fiecare consumator a câștigat la loterie.
Nu este vorba doar de energie electrică verde ieftină, ci de costurile complete scumpe ale unui HP, încălzirea peletilor etc.
Sunt îngrijorat de o factură totală și de o viziune consecventă din punct de vedere ecologic cu energia electrică ecologică.
Dacă vă puteți asigura că încălzirea electrică funcționează exclusiv cu apă sau vânt, se aplică în mod natural factorul PE de 1.
Realitatea este diferită ...
Este de fapt descris în mod cuprinzător pe pagina legată.
este de fapt răspunsul la comentariul lui ruedi de mai sus
poate fi șters și aici
Mulțumesc, am verificat-o doar acum. Este vorba despre acest link. Aici, din păcate, puteți vedea că amestecul de iarnă este orice altceva decât „verde”. Sau aceste fapte sunt, de asemenea, greșite @ruedi?
Domnule Corradini, știți dacă aceste imagini pot fi folosite? Spune multe ...
Tot ce trebuie să faceți este să citiți comentariul pe care l-am scris. Acolo m-am legat de un studiu realizat de Institutul Fraunhofer. Sau crezi că aceste fapte sunt și ele greșite?
@roger @cornelia Acest link nu este potrivit pentru a demonstra ceea ce doriți. Greșeala dvs. de a gândi este că acest grafic conține și exporturi de energie electrică către Olanda, Polonia, Austria, Italia etc. și astfel falsifică proporțiile cu sursele regenerabile de energie.
Link-ul @ ruedi’s către Fraunhofer, pe de altă parte, arată cantitatea absolută de PV și vânt în lunile de iarnă, care adesea prezintă chiar și un randament semnificativ mai mare decât în timpul verii. De altfel, un link pe care l-am căutat de mult timp, mulțumesc!
Vă rugăm să repetați legătura exactă cu Fig. 35. Am întâlnit doar toate studiile Fraunhofer pe această pagină. De preferință linkul pdf.
Imaginile pot fi folosite cu condiția indicării sursei.