NUTRIȚIE Dumnezeu pe farfurie r Tagblatt
NUTRIȚIE: Dumnezeu pe farfuria ta
Uneori oamenii se ceartă despre mâncare ca și când ar fi vorba despre o credință corectă. Nu este de mirare: mâncarea și religia sunt indisolubil legate. Dieta este noua întrebare crucială.
Ceea ce este sănătos azi te îmbolnăvește mâine. „Dieta corectă” face obiectul unei furori mari. Ilustrație (Imagine: Tiemo Wydler)
De peste un an, multe orașe elvețiene se ceartă despre inițiativa populară „Nutriție durabilă și echitabilă”. Referendumul cere statului să promoveze o ofertă vegetariană și vegană. Inițiativa a fost trimisă de oameni din comunitatea grupului de reflecție Sentience Politics. Simplul gând al reglementărilor dietetice de stat face ca fiecare liberal să roșească de furie. Basel a respins clar inițiativa duminică. Zurich a cedat și a acceptat o contrapropunere.
Este chiar atât de rău carnea, încât statul trebuie să se ocupe de ea? A fost o vreme când bobul era mâncarea cea mai de temut. A fost în secolul al VI-lea î.Hr., în Marea Mediterană. Adepții învățăturilor lui Pitagora din Samos erau strict interzise să mănânce leguminoasele. Un tabu alimentar, motivele pentru care chiar contemporanii au nedumerit. Aristotel a crezut că fasolea era considerată animată, deoarece tulpina de fasole devenea goală și despărțită de pământ și astfel crea un acces direct la tărâmul morților. Alții au speculat că pitagoricii ascetici au evitat fasolea, deoarece ar fi stimulat dorința sexuală; Alții au justificat abstinența de la fasole cu flatulența după consumarea plantelor care conțin proteine.
Dietele ciudate și plantele vindecătoare
Din perspectiva de astăzi, tabu de fasole este cu siguranță bizar. Dar numărul tot mai mare de oameni din secolul 21 care se supun voluntar la tot felul de diete ciudate se comportă de fapt mai rațional?
Există oameni, la 2600 de ani după Pitagora, care cred că trebuie să mănânce așa cum au făcut-o în epoca de piatră. Există oameni care mănâncă numai pește și nu au alte proteine animale; cei care consumă ouă și lapte, dar fără carne și păsări. Apoi sunt cei care nu consumă deloc produse de origine animală, cei care mănâncă doar crude sau doar legume care nu au crescut în pământ, sau doar fructe care au căzut singure din copac. Există, pe de altă parte, oameni care clasifică mâncarea după o teorie elaborată a sucurilor sau care o judecă după categoriile „calde” și „reci” sau care cheltuiesc multă energie pentru interzicerea carbohidraților din meniul lor, de exemplu.
Din când în când, o mâncare sărbătorește, de asemenea, un triumf ca economisitor de sănătate și superaliment: grapefruit, ananas și vrajă încă în secolul al XX-lea, cel mai recent semințele de avocado, kale, quinoa sau chia.
Adepții unor astfel de legi dietetice susțin de obicei că acționează în mod sensibil. Acestea se referă, de exemplu, la un presupus beneficiu pentru sănătate al acestei sau acelei diete. Acestea sunt, desigur, teze care, de obicei, nu rezistă controlului științific. Sau susțin că această sau acea formă de nutriție este mai bună pentru planetă. Ultimul grup include în special cei fără carne. Două lucruri sunt ascunse aici. În primul rând, că producția agricolă la scară semnificativă în pajiștile Elveției nu este posibilă fără creșterea animalelor și că majoritatea ingredientelor necesare unei diete vegane trebuie să fie transportate aici din întreaga lume. Și în al doilea rând - în cazul vegetarienilor - că, de exemplu, nu puteți produce lapte fără creșterea vitelor. Ar trebui să aruncăm vițeii și vitele în loc să ne bucurăm de carne?
Rațiunea nu are loc pe farfurie
Este adevărat că bunul simț și dietele merg de obicei prost unul pe celălalt. În istoria omenirii, poruncile alimentare au evitat în mare parte raționalitatea medicală sau economică. Mai degrabă, ele fac parte dintr-o ordine religioasă care nu numai că împarte faptele oamenilor în curat și necurat, ci și în dieta lor. Întrucât membrii unui grup religios respectă aceste legi dietetice și își furnizează corpul doar cu ceea ce consideră a fi bun, devin parte a unei ordini divine și își întăresc legătura cu comunitatea religioasă respectivă. Acest lucru este valabil mai ales pentru iudaism, dar și ceva mai puțin pronunțat pentru Islam. Ideea este sporită în creștinism: Împărtășania cu Dumnezeu se realizează mâncându-l în Sfânta Împărtășanie. Un superaliment pentru o viață mică, ca să zic așa. Iadul sau paradisul, credinciosul sau necredinciosul, mâncarea ca modalitate de mântuire sau condamnare - poruncile mâncării nu sunt despre nimic mai puțin. Acest model de bază este adânc înrădăcinat în umanitate.
Cu siguranță, denumirile tradiționale sunt în declin în Elveția. Desigur, oricine crede că și modelele religioase de bază vor dispărea se înșală. Atâta timp cât există oameni, vor dori să creadă în ceva. Și când această credință nu mai poate fi experimentată într-o comunitate religioasă, ea caută alte modalități.
Se poate pretinde: obsesia cu care unii oameni se preocupă de dieta lor, modul în care vor să impună noi cerințe dietetice pe ei înșiși și pe alții - nu mai într-o religie, ci în stat - are într-un anumit fel caracterul unei religii substitut secularizate. Speranță pentru o viață, dacă nu eternă, cel puțin extinsă, inclusă. De aici și furia, inclusiv cea politică, când oamenii se ceartă despre mâncare. Și de aici și iraționalitatea unor dezbateri.
Practic, nu suntem mai departe decât pitagoricii cu fasolea lor teribilă.