Ordinul contestă raportul Curții de Conturi

ordinul

  • Consiliul Național al Ordinului Medicilor contestă multe aspecte ale controlului efectuat de Curtea de Conturi, atât pe fond, cât și pe formă. În aceste condiții, Ordinul a ales să vorbească public pentru a face cunoscute răspunsurile sale precise și motivate.
  • Ordinul este surprins, pe de o parte, că mai multe misiuni esențiale efectuate de instituție sunt trecute cu vederea și, pe de altă parte, își exprimă profundul dezacord cu privire la analiza, pe care o consideră fragmentară, a eficacității misiunilor. Studii administrative și disciplinare.
  • Ordinul respinge în cele din urmă viziunea restrictivă a funcțiilor sale, făcută în raportul Curții de Conturi și afirmă că va continua să facă auzită vocea medicilor în dezbaterea publică în cadrul misiunilor sale și al competențelor instituției, bazându-se pe ancorarea sa teritorială.
  • În timp ce Ordinul contestă o mare parte din analiza gestionării sale, rămâne dornică să continue modernizarea instituției, care este deja în desfășurare de șase ani. În acest sens, a accelerat implementarea anumitor măsuri corective în cadrul recomandărilor Curții de Conturi.

Pe formular, Ordinul medicilor nu poate decât să regrete modul în care a avut loc controlul Curții de Conturi: dacă a fost durata procedurii, scurgerea informațiilor în presă în timp ce Ordinul nu a fost în posesia elementelor preliminare raport (1), eșecul de a lua în considerare un număr foarte mare de răspunsuri ale comenzii, alegerea perioadei auditate (până la sfârșitul anului 2017) nepermițând luarea în considerare a numeroaselor acțiuni corective efectuate timp de aproape doi ani.

Pe fundalul, Curtea nu a recunoscut că Ordinul medicilor a fost angajat din 2013, după alegerea unei noi echipe, într-o transformare profundă cu un obiectiv de modernizare instituțională pe o perioadă de 9 ani: 2013-2022. De asemenea, Curtea nu a subliniat profunzimea misiunilor desfășurate de instituție și, la fel ca majoritatea actorilor publici și interlocutorilor din sectorul sănătății, recunoscând utilitatea și eficacitatea acestora.

În aceste condiții, Ordinul a ales să vorbească public pentru a face cunoscute răspunsurile sale precise și motivate. Mai jos sunt principalele observații ale Consiliului Național al Ordinului Medicilor și ale Camerei Naționale de Disciplină.

I - O INSTITUȚIE ANGAJATĂ REZOLVAT DE MODERNIZAREA MANAGEMENTULUI ADMINISTRATIV ȘI FINANCIAR

Despre despăgubiri: compensația de bază se bazează pe principiul diurnei de 483 de euro brut, din care se scad CSG și CRDS, neducând nicio prestație socială (boală, pensionare) și supuse impozitării. Valoarea acestei indemnizații, care nu a mai fost reevaluată din 2013, este comparabilă cu indemnizațiile primite de medicii din alte structuri, cum ar fi URPS. În plus, din iunie 2013, a fost introdus primul mandat al președintelui aflat în prezent în funcție, trecerea la costurile reale, pe documente justificative și plafonate.

În ceea ce privește comportamentele individuale notate de Curte: Consiliul Național a inițiat proceduri disciplinare și penale împotriva aleșilor implicați. De asemenea, a depus o plângere împotriva angajaților implicați.

Despre suma rezervelor: acesta este fond de rulment, variind pentru întreaga instituție între 13 și 15 luni în 2016, 2017 și 2018, adică sub cele 16 luni care nu au fost contestate de Curte în cursul auditului anterior. Cu toate acestea, este planificat, începând cu bugetul 2020, să facă sau să lase la dispoziția consiliilor teritoriale 12 luni de fond de rulment, astfel încât acestea să poată răspunde în mod uniform pe întreg teritoriul, la toate misiunile lor.

Despre valoarea contribuției: Curtea nu specifică faptul că rata medie anuală de modificare în perioada auditată este de + 1,2% și că s-a decis pentru 2019 să nu se facă nicio creștere. Deoarece toate acțiunile Ordinului Național al Medicilor trebuie să continue să se dezvolte, nu se poate prevedea reducerea cuantumului contribuției, așa cum recomandă Curtea.

Despre principiile contabile: pentru a le califica drept nesincere, o afirmație pe care o contestăm, Curtea se bazează pe o alegere contabilă diferită de cea adoptată de instituție care respectă principiile Planului general de contabilitate recomandat și certificat sincer de auditorul său. Acest plan de conturi, aplicat deja prin ordin în timpul auditului anterior al Curții, nu a dat naștere unor observații și nu a condus la o astfel de calificare.

II - MISIUNI ADMINISTRATIVE PRELUNGITE ȘI COMPLET ASIGURATE

Dacă un anumit număr de observații se dovedesc a fi utile - și Ordinul intenționează să ia în considerare acest lucru, de exemplu prin dotarea cu instrumente de monitorizare și gestionare, pe care este criticat pentru că nu le are -, cum nu putem observa că prea multe concluziile par aproximative sau deduse în grabă dintr-una sau două observații împrăștiate ?

În ceea ce privește timpii de procesare a dosarelor de suspendare pentru patologie sau insuficiență profesională: raportul public sugerează că această întârziere, în etapa de formare restrânsă a Consiliului Național, este prea lungă, limitându-se la citarea cazului izolat al unei întârzieri de 17 săptămâni, evident excepțional, dar deloc semnificativ în sine . De ce omite în mod ciudat raportul să menționeze întârzierea medie de 4 până la 5 săptămâni, care totuși i-a fost comunicată ?

Despre monitorizarea contractului: de ce raportul public ignoră în totalitate munca enormă desfășurată în direcția platformelor de teleconsultare, care se înmulțesc și care a permis Ordinului, în timpul examinării contractelor în cauză, să forțeze aceste platforme să își revizuiască modelul? Raportul preferă să stabilească comisia națională de contracte, acuzată de întârziere în răspuns, fără nicio altă justificare decât o notă de subsol (referința nr. 150) referitoare la un caz în care comisia nu trebuia să emită un aviz, acționând pe baza interpretării a unei clauze a unui contract și, totuși, o făcuse ca un aspect pur fratern.